Вядома, што Вялікабрытанія — адна з перадавых краін свету, дзе абарона правоў чалавека сапраўды на вышыні. Абарона правоў жывёл тут не менш сур'ёзная, тым больш што тут жыве шмат вегетарыянцаў і веганов.
Аднак нават у Вялікабрытаніі з абаронай жывёл пакуль што не ўсё гладка. Нядаўна кіраўнік Брытанскай ветэрынарнай асацыяцыі Джон Блэквэл у чарговы раз выступіў на ўрадавым узроўні з прапановай забараніць рэлігійны забой — рэлігійнае забойства «халяльнага» і «кашэрнага» мяса, што выклікала хвалю грамадскіх дыскусій.
Прапанова галоўнага ветэрынарнага ўрача краіны рушыла ўслед за чарговым, трэцім запар, настойлівым патрабаваннем зрабіць тое ж самае з боку Савета па ахове жывёл. Першы быў у 1985 годзе, а другі ў 2003 годзе.
Фармулёўка ва ўсіх трох выпадках была такой: «Савет лічыць забойства жывёл без папярэдняга аглушэння негуманным і патрабуе ад урада ліквідаваць гэтае выключэнне з заканадаўства». Прычына выключэння ў тым, што брытанская канстытуцыя ў цэлым забараняе бесчалавечнае забойства жывёл, але дазваляе мусульманскім і яўрэйскім суполкам рытуальна забіваць жывёл у рэлігійных мэтах.
Відавочна, што нельга проста так узяць і забараніць рэлігійнае забойства жывёл - у рэшце рэшт, тут задзейнічаны і рэлігія, і палітыка, абарона правоў і дабрабыту сотняў тысяч падданых брытанскай кароны. стаўка. Таму незразумела, якое рашэнне прыме англійскі парламент і яго кіраўнік, цяперашні прэм'ер-міністр Дэвід Кэмеран. Не тое што надзеі няма, але яе мала.
Сапраўды, раней урады Тэтчэр і Блэра не адважваліся пайсці супраць шматвяковай традыцыі. У 2003 годзе Дэпартамент аховы навакольнага асяроддзя, харчавання і сельскай гаспадаркі таксама прыйшоў да высновы, што «ўрад абавязаны паважаць патрабаванні звычаяў розных рэлігійных груп і прызнае, што патрабаванне папярэдняга аглушэння або неадкладнага аглушэння пры забоі не распаўсюджваецца на забой працэдуры, прынятыя ў габрэйскіх і мусульманскіх суполках».
Па розных этнічных і палітычных, а таксама рэлігійных прычынах урад неаднаразова адхіляў неаднаразовыя просьбы навукоўцаў і абаронцаў жывёл аб забароне рэлігійнага забою. Нагадаем, што разгляданыя правілы забою не прадугледжваюць аглушэння жывёлы - звычайна яе падвешваюць уніз галавой, разразаюць вену і пускаюць кроў. Праз некалькі хвілін жывёла сыходзіць крывёй, знаходзячыся ў поўным свядомасці: дзіка круціць вачыма, сутаргава тузае галавой і крычыць, раздзіраючы сэрца.
Атрыманае такім чынам мяса ў шэрагу рэлігійных суполак лічыцца «чыстым». змяшчае менш крыві, чым пры звычайным метадзе забою. Тэарэтычна за цырымоніяй павінен назіраць спецыяльны чалавек, які ведае нюансы ўсіх рэлігійных прадпісанняў з гэтай нагоды, але на справе часта абыходзяцца без яго, т.к. цяжка і дорага пастаўляць такімі міністрамі ўсе бойні.
Час пакажа, як у Вялікабрытаніі будзе вырашана пытанне «халяль-кашэр». У рэшце рэшт, ёсць надзея ў зоаабаронцаў – у рэшце рэшт, англічане нават забаранілі сваё любімае паляванне на ліс (бо яно звязана з жорсткім забойствам гэтых дзікіх жывёл), якое было нацыянальнай традыцыяй і прадметам гонару шляхты.
Некаторыя вегетарыянцы адзначаюць абмежаванасць бачання прапановы галоўнага ветэрынара краіны. Бо, нагадваюць яны, штогод у Вялікабрытаніі на мяса забіваюць каля 1 мільярда галоў буйной рагатай жывёлы, пры гэтым доля забойстваў рэлігійнымі суполкамі не такая ўжо і значная.
Рэлігійнае забойства без папярэдняга аглушэння - гэта толькі вяршыня айсберга чалавечага жорсткага абыходжання з жывёламі, таму што незалежна ад таго, як пойдзе забойства, вынік будзе аднолькавы; няма сапраўды «добрага» і «гуманнага» забойства, гэта аксюмарон, кажуць некаторыя прыхільнікі этычнага ладу жыцця.
Рэлігійнае забойства жывёл па канонах «халяль» і «кашэр» забароненае ў шэрагу еўрапейскіх краін, паколькі яно не адпавядае этычным нормам: у Даніі, Нарвегіі, Швецыі, Швейцарыі і Польшчы. Хто ведае, можа Вялікабрытанія наступная ў гэтым зялёным спісе?