7 памылак у спрэчцы з раз'юшаным чалавекам

Мы дзейнічаем з самых лепшых намераў, калі спрабуем датэлефанавацца да раз'юшанага чалавека. Але часцей за ўсё ні спрэчкі, ні спробы пасмяяцца, а тым больш пагрозы не дапамагаюць справіцца з сітуацыяй, а толькі пагаршаюць канфлікт. Мы не навучыліся змагацца з такімі эмацыйнымі праблемамі, таму робім памылкі. Што мы робім не так?

1. Мы даказваем сваю невінаватасць

«Шчыра кажучы, я гэтага не рабіў!» Такія фразы ствараюць ўражанне, што мы называем апанента хлусам і настроены на канфрантацыю. Наўрад ці гэта дапаможа супакоіць суразмоўцу. Праблема не ў тым, хто вінаваты ці невінаваты. Мы не злачынцы, і нам не трэба апраўдвацца. Праблема ў тым, што суразмоўца злуецца, і гэтая злосць прычыняе яму боль. Наша задача - змякчыць, а не пагоршыць, распальваючы канфлікт.

2. Спроба замовіць

«Мілая, вазьмі сябе ў рукі. Збярыцеся! Неадкладна спыніцеся!» Ён не хоча выконваць загады — ён хоча сам кіраваць іншымі. Лепш сканцэнтравацца на самакантролі. Гэта балюча і дрэнна не толькі яму. Толькі мы самі можам перашкодзіць яму збянтэжыць нас.

3. Спроба прадказаць будучыню

Нашым жыццём цяпер кіруе нехта іншы, і мы спрабуем вырашыць гэтую непрыемную праблему ўцёкамі ў будучыню. Мы прыдумваем ўяўныя рашэнні: «Калі ты неадкладна не спынішся, у цябе будуць непрыемнасці», «Я пакіну цябе», «Я выклічу міліцыю». Такія заявы чалавек справядліва ўспрыме як пагрозы, блеф або спробу кампенсаваць пачуццё ўласнага бяссілля. Ён не будзе ўражаны, яму будзе больш балюча. Лепш заставайся ў сучаснасці.

4. Стараемся абапірацца на логіку

Часта мы робім памылку, спрабуючы знайсці лагічнае рашэнне эмацыйных праблем: «Мілая, будзь разумнай, добра падумай». Мы памыляемся, спадзеючыся, што любога можна пераканаць, калі прывесці важкія аргументы. У выніку мы толькі губляем час на тлумачэнні, якія не прынясуць ніякай карысці. Сваёй логікай мы не можам паўплываць на яго пачуцці.

5. Атрыманне разумення

Бессэнсоўна спрабаваць пераканаць чалавека ў гневе разабрацца ў сітуацыі і ўсвядоміць свае памылкі. Цяпер ён успрымае гэта як спробу маніпуляваць ім і падпарадкаваць яго нашай волі, або выставіць яго не так, хоць ён «ведае», што ён «правы», або проста выставіць яго дурнем.

6. Адмаўляючы яму ў праве злавацца

«Вы не маеце права злавацца на мяне пасля ўсяго, што я для вас зрабіў». Гнеў - гэта не «права», гэта эмоцыя. Таму гэты аргумент абсурдны. Акрамя таго, пазбаўляючы чалавека права на гнеў, вы тым самым абясцэньвае яго. Ён прымае гэта блізка да сэрца, вы прычыняеце яму боль.

Не забывайце, што нязначная прычына для парыву, накшталт «Ты перабіў мой шклянку!», Хутчэй за ўсё, проста прычына, якая ляжыць на паверхні. А пад ім - цэлае мора назапашанай лютасці, якой доўгі час не давалася выхаду. Таму не варта спрабаваць даказаць, што ваш суразмоўца нібыта злы з-за глупства.

7. Спроба быць смешным

«Твой твар пачырванеў, так смешна». Гэта не робіць нічога, каб паменшыць інтэнсіўнасць гневу. Вы здзекуецеся з чалавека, тым самым паказваючы, што не ўспрымаеце яго гнеў ўсур'ёз. Гэтыя эмоцыі прычыняюць яму значную боль, і для яго важна, каб да іх ставіліся сур'ёзна. Не тушыце пажар бензінам. Часам гумар дапамагае падняць настрой, але не ў гэтай сітуацыі.