змест
Не, я не пра тое, колькі цяпер людзей ведаюць пра існаванне такога фатографа, не пра тое, як спынілася праца выставы, і не пра тое, ці была на ёй дзіцячая парнаграфія (па ўсёй бачнасці, не). Пасьля трох дзён спрэчак я наўрад ці скажу нешта новае, але карысна ў якасьці высновы сфармуляваць пытаньні, якія паставіў перад намі гэты скандал.
Гэтыя пытанні тычацца не дзяцей наогул, аголенасці ці творчасці, а канкрэтна гэтай выставы «Без сарамлівасці» ў Маскве, у Цэнтры фатаграфіі імя братоў Люм'ер, тых фотаздымкаў Джок Стэрджэс, якія на ёй былі прадстаўлены, і тых людзей, якія (не ) бачыць іх, то бок усіх нас. У нас пакуль няма здавальняючага адказу на гэтыя пытанні.
1.
Ці наносяць фатаграфіі псіхалагічную шкоду мадэлям, на якіх яны намаляваныя?
Гэта, мабыць, ключавое пытанне, калі падысці да гэтай гісторыі з пункту гледжання псіхалогіі. «Дзеці пэўнага ўзросту не могуць цалкам адказваць за свае ўчынкі; у іх адчуванне асабістых межаў яшчэ няўстойлівае, і таму яны вельмі ахвярныя», - кажа клінічны псіхолаг Алена Т. Сакалова.
Цела дзіцяці не варта ператвараць у эратычны аб'ект, гэта можа прывесці да гіперсэксуалізацыі ў раннім узросце. Акрамя таго, ніякія дамоўленасці паміж дзіцем і яго бацькамі не могуць улічыць, якія эмоцыі гэтыя карцінкі будуць выклікаць у яго, калі ён вырасце, ці стануць яны траўматычным вопытам або застануцца натуральнай часткай ладу жыцця яго сям'і.
Можна сцвярджаць, як і некаторыя псіхолагі, што сам факт фатаграфавання не парушае межаў і не з'яўляецца ніякім чынам гвалтоўным, нават мяккім, улічваючы, што мадэлі Стэрджэс жылі ў нудысцкіх камунах і праводзілі цёплы сезон аголенымі. Яны не распраналіся для здымкі, не пазіравалі, а проста дазволілі зняць іх чалавеку, які жыў сярод іх і якога яны даўно добра ведалі.
2.
Што адчуваюць гледачы, гледзячы на гэтыя фатаграфіі?
А тут, відаць, столькі і сенсацый, колькі людзей. Спектр надзвычай шырокі: захапленне, спакой, асалода прыгажосцю, вяртанне ўспамінаў і пачуццяў дзяцінства, цікавасць, цікаўнасць, абурэнне, непрыманне, сэксуальнае ўзбуджэнне, гнеў.
Адны бачаць чысціню і радуюцца, што цела можна адлюстраваць не як аб'ект, іншыя адчуваюць аб'ектывацыю ў позірку фатографа.
Адны бачаць чысціню і радуюцца, што чалавечае цела можна намаляваць і ўспрымаць не як аб'ект, іншыя адчуваюць у позірку фатографа аб'ектывацыю, тонкую разбэшчанасць і парушэнне межаў.
«Вочы сучаснага гараджаніна ў пэўнай ступені акультураны, глабалізацыя прывяла да большай пісьменнасці ў пытаннях развіцця дзяцей, і большасць з нас, як і заходні культурны глядач, прасякнуты псіхааналітычнымі алюзіямі», - разважае Алена Т. Сакалова. . «А калі не, то нашы прымітыўныя пачуцці могуць адказаць непасрэдна».
Самае дзіўнае, што некаторыя каментатары спрабуюць аспрэчваць рэальнасць пачуццяў іншых людзей, не вераць уражанням, словам іншых людзей., падазраюць адзін аднаго ў крывадушнасці, варварстве, сексуальных вычварэнствах і іншых смяротных грахах.
3.
Што адбываецца ў грамадстве, дзе такая выстава праходзіць бесперашкодна?
Мы бачым два пункты гледжання. Адзін з іх заключаецца ў тым, што ў такім грамадстве няма больш важных табу, маральных межаў, і ўсё дазволена. Гэтае грамадства глыбока хворае, яно не ў стане абараніць ад пажадлівых вачэй самае лепшае і чыстае, што ёсць у ім — дзяцей. Ён неадчувальны да траўм, нанесеных дзецям-мадэлям, і патурае людзям з нездаровымі схільнасцямі, якія спяшаюцца на гэтую выставу, таму што яна задавальняе іх нізкія інстынкты.
Грамадства, у якім такая выстава магчымая, давярае сабе і верыць, што дарослыя могуць дазволіць сабе адчуваць розныя пачуцці.
Ёсць і іншы пункт гледжання. Грамадства, у якім такая выстава магчымая, давярае сабе. Яно лічыць, што дарослыя свабодныя людзі могуць дазволіць сабе адчуваць розныя пачуцці, нават самыя супярэчлівыя, нават страшныя, усведамляць і аналізаваць іх. Такія людзі здольныя зразумець, чаму гэтыя здымкі правакацыйныя і якую рэакцыю яны выклікаюць, адрозніць уласныя сэксуальныя фантазіі і парывы ад непрыстойных учынкаў, аголенасць ад аголенасці ў грамадскіх месцах, мастацтва ад жыцця.
Іншымі словамі, грамадства ў цэлым лічыць сябе здаровым, асвечаным і не лічыць усіх, хто прыходзіць на выставу, латэнтнымі ці актыўнымі педафіламі.
4.
А што казаць пра грамадства, дзе спроба правесці такую выставу правалілася?
І тут, што цалкам натуральна, таксама ёсць два пункты гледжання. Або гэта грамадства выключна маральна цэласнае, цвёрдае ў сваіх перакананнях, якое адрознівае дабро і зло, адхіляе любы намёк на сэксуальную эксплуатацыю дзяцей і ўсімі сіламі абараняе дзіцячую невінаватасць, нават калі гаворка ідзе пра дзяцей з іншай краіны, якія выраслі у іншай культуры. Сам факт паказу аголенага дзіцячага цела ў мастацкай прасторы падаецца непрымальным з этычных меркаванняў.
Альбо гэтае грамадства выключна крывадушнае: у ім адчуваецца глыбокая разбэшчанасць
Альбо гэтае грамадзтва выключна крывадушнае: яно адчувае ў сабе глыбокую разбэшчанасьць, перакананае, што значная частка грамадзянаў — пэдафілы, і таму бачыць гэтыя карцінкі яму невыносна. Яны выклікаюць рэфлекторнае жаданне гвалтаваць дзяцей, а потым сорам за гэта жаданне. Аднак прыхільнікі гэтага пункту гледжаньня кажуць, што ім дарагія пачуцьці шматлікіх ахвяраў шматлікіх пэдафілаў.
Ва ўсялякім выпадку, адзіны выхад — не бачыць, не чуць, забараняць, а ў крайнім выпадку — сцерці з твару зямлі тое, што бянтэжыць і трывожыць.
Усе гэтыя пытанні заслугоўваюць таго, каб над імі падумаць. Параўноўвайце рэакцыі, улічвайце абставіны, прыводзьце разумныя аргументы. Але пры гэтым не варта ўзводзіць індывідуальны густ у абсалют, сумленна звяраць з уласным маральным пачуццём.
І галоўнае, не захапляйцеся — ва ўсіх сэнсах.