Ружовыя і блакітныя стужкі, спартыўныя клубы для хлопчыкаў і дзяўчынак, прафесіі для мужчын і жанчын… XNUMX стагоддзе, але свет усё яшчэ жыве на стэрэатыпах, якія нарадзіліся яшчэ ў XNUMX стагоддзі. Неўролаг замахнуўся на святая святых — міф аб біялагічных адрозненнях мужчынскага і жаночага мозгу, які развянчаецца сучаснай навукай.
У навуцы, палітыцы, топ-менеджменце жанчын па-ранейшаму ў разы менш. Ім плацяць менш, чым мужчынам на тых жа пасадах. Прычым, гэта заўважаюць нават у прагрэсіўных краінах, дзе актыўна прапагандуецца гендэрная роўнасць.
Гендэрны мозг неўролага Джыны Рыпон - зусім не новая зброя ў барацьбе феміністак усяго свету за свае правы. Гэта аб'ёмны — амаль 500 старонак — аналіз шматлікіх даследаванняў, якія праводзіліся больш чым за стагоддзе, са спасылкай на першыя даследаванні, праведзеныя яшчэ ў XNUMX стагоддзі, на вытокі стэрэатыпу, што паміж мужчынскім і жаночым мозгам існуюць натуральныя адрозненні.
Менавіта гэты стэрэатып, на думку аўтара, амаль паўтара стагоддзя ўводзіць у зман не толькі навуку, але і грамадства.
Кніга - сапраўдная спроба аспрэчыць пастулат аб тым, што мужчынскі мозг неяк пераўзыходзіць жаночы і наадварот. Чаму такі стэрэатып кепскі — ён так даўно існуе, чаму б не прытрымлівацца яго і надалей? Стэрэатыпы скоўваюць наш гнуткі пластычны мозг, кажа Джына Рыпон.
Так што змагацца з імі трэба абавязкова. У тым ліку з дапамогай нейрабіялогіі і новых тэхнічных магчымасцей XNUMX ст. Аўтар сачыў за кампаніяй «вінаваты мозг» на працягу многіх гадоў і бачыў, «як рупліва навукоўцы шукалі тыя адрозненні ў мозгу, якія б паставілі жанчыну на месца».
«Калі нейкага параметру, які характарызуе самае нізкае становішча жанчыны, не існуе, значыць, яго трэба прыдумаць!» І гэта вар'яцтва вымярэнняў працягваецца ў XNUMX стагоддзі.
Калі Чарльз Дарвін апублікаваў сваю рэвалюцыйную працу «Аб паходжанні відаў» у 1859 годзе і «Паходжанне чалавека» ў 1871 годзе, у навукоўцаў з'явілася цалкам новая аснова для тлумачэння чалавечых асаблівасцей — біялагічнае паходжанне індывідуальных фізічных і псіхічных характарыстык, што стала ідэальнай крыніцай для тлумачэння адрозненні. паміж мужчынамі і жанчынамі.
Акрамя таго, Дарвін распрацаваў тэорыю палавога адбору — аб палавым цязе і выбары партнёра для спарвання.
Ён выразна акрэсліў межы жаночых магчымасцяў: жанчына знаходзіцца на ніжэйшай ступені эвалюцыі адносна мужчыны, і рэпрадуктыўная здольнасць жанчыны з'яўляецца яе ключавой функцыяй. І ёй зусім не патрэбны вышэйшыя якасці розуму, якімі надзяляецца мужчына. «На самай справе Дарвін казаў, што спроба навучыць самку гэтага віду нечаму або даць ёй самастойнасць можа проста сарваць гэты працэс», - тлумачыць даследчык.
Але апошнія тэндэнцыі другой паловы XNUMX стагоддзя і пачатку XNUMX стагоддзя паказваюць, што ўзровень адукацыі і інтэлектуальнай актыўнасці жанчын не перашкаджае ім стаць маці.
Ці вінаватыя гармоны?
У любой дыскусіі аб палавых адрозненнях у мозгу чалавека часта ўзнікае пытанне: «А як жа гармоны?». «Гармоны, якія выйшлі з-пад кантролю», пра якія згадваў МакГрэгар Алан у XNUMX стагоддзі, калі ён казаў пра праблемы з менструацыяй, сталі модным тлумачэннем таго, чаму жанчынам не варта даваць ніякай улады або ўлады.
«Цікава, што Сусветная арганізацыя аховы здароўя правяла даследаванні, якія выявілі культурныя адрозненні ў скаргах, звязаных з перадменструальнай фазай», — пярэчыць аўтар. — Пра перапады настрою паведамлялі амаль выключна жанчыны з Заходняй Еўропы, Аўстраліі і Паўночнай Амерыкі; жанчыны з усходніх культур, такіх як кітайцы, часцей паведамлялі пра фізічныя сімптомы, такія як ацёкі, і радзей паведамлялі пра эмацыйныя праблемы».
На Захадзе паняцце перадменструальнага сіндрому (ПМС) было настолькі шырока прызнана, што стала свайго роду «непазбежна самарэалізаваным прароцтвам».
ПМС выкарыстоўваўся для інтэрпрэтацыі падзей, якія з такім жа поспехам можна растлумачыць іншымі фактарамі. У адным з даследаванняў жанчыны значна часцей тлумачылі свой менструальны стан дрэнным настроем, нават калі былі відавочна задзейнічаны іншыя фактары.
У іншым даследаванні было выяўлена, што калі жанчына была ўведзена ў зман, каб паказаць свае фізіялагічныя параметры, якія сведчаць аб перадменструальным перыядзе, яна значна часцей паведамляла пра негатыўныя сімптомы, чым жанчына, якая лічыла, што яшчэ не час ПМС. Вядома, некаторыя жанчыны могуць адчуваць непрыемныя фізічныя і эмацыйныя адчуванні з-за ваганняў ўзроўню гармонаў, пацвярджае біёлаг.
На яе думку, стэрэатып перадменструальнага сіндрому быў вельмі добрым прыкладам гульні вінаватых і біялагічнага дэтэрмінізму. Асноўныя доказы гэтай тэорыі пакуль заснаваныя на эксперыментах з узроўнем гармонаў у жывёл і сур'ёзных умяшаннях, такіх як овариэктомия і гонадэктомия, але такія маніпуляцыі немагчыма паўтарыць на людзях.
«У XNUMX стагоддзі ўсе даследаванні гармонаў, як мяркуецца, рухаючай біялагічнай сілы, якая вызначае як мозг, так і паводзіны мужчын і жанчын, не далі дакладнага адказу, які маглі б даць даследаванні на жывёл. Безумоўна, гармоны аказваюць значны ўплыў на ўсе біялагічныя працэсы, і гармоны, звязаныя з палавымі адрозненнямі, не выключэнне.
Але нашмат складаней даказаць здагадка аб тым, што ўплыў гармонаў распаўсюджваецца і на асаблівасці мозгу.
Відавочна, што этычныя бар'еры для эксперыментаў чалавека з гармонамі непераадольныя, перакананая Джына Рыпон. Такім чынам, доказаў гэтай гіпотэзы няма. «Нядаўнія даследаванні неўролага Сары ван Андэрса з Мічыганскага ўніверсітэта і іншых паказваюць, што ўзаемасувязь паміж гармонамі і паводзінамі будзе значна пераацэненая ў XNUMX стагоддзі, асабліва ў дачыненні да меркаванай цэнтральнай ролі тэстастэрону ў мужчынскай агрэсіі і канкурэнтаздольнасці.
Мы лічым моцны ўплыў грамадства і яго забабоны зменнымі, якія змяняюць мозг, і відавочна, што тое ж самае і з гармонамі. У сваю чаргу, гармоны непазбежна ўплятаюцца ў адносіны мозгу з навакольным асяроддзем », - кажа аўтар кнігі.
Гнуткі розум схіляецца да зменлівага свету
У 2017 годзе праграма BBC No More Boys and Girls правяла даследаванне аб распаўсюджанасці палавых і гендэрных стэрэатыпаў сярод XNUMX-гадовых дзяўчынак і хлопчыкаў. Навукоўцы выключылі ўсе магчымыя стэрэатыпныя сімвалы з класа, а затым назіралі за дзецьмі на працягу шасці тыдняў. Даследчыкі хацелі высветліць, наколькі гэта зменіць уяўленне пра сябе або паводзіны дзяцей.
Вынікі першаснага экзамену апынуліся сумнымі: усе дзяўчаты хацелі быць прыгожымі, а хлопцы — прэзідэнтамі. Акрамя таго, дзяўчынкі 7 гадоў паважалі сябе значна менш, чым хлопчыкі. Педагог выкарыстоўваў гендэрныя звароты да дзяцей: «прыяцель» для хлопчыкаў, «кветачка» для дзяўчынак, лічачы гэта «прасунутым» прыёмам.
Дзяўчынкі недаацэньвалі сваё майстэрства ў сілавых гульнях і плакалі, калі атрымлівалі найвышэйшы бал, а хлопчыкі, наадварот, пераацэньвалі і ўсхвалявана ўсхліпвалі, калі прайгравалі. Але ўсяго за шэсць тыдняў сітуацыя істотна змянілася: дзяўчаты набылі ўпэўненасць у сабе і даведаліся, як весела гуляць з хлопцамі ў футбол.
Гэты эксперымент - адно з доказаў таго, што гендэрныя адрозненні - гэта плён сацыяльнага выхавання, а зусім не біялагічная схільнасць.
Самым важным адкрыццём у навуцы аб мозгу за апошнія трыццаць гадоў стала пластычнасць мозгу не толькі адразу пасля нараджэння, але і ў наступныя гады жыцця. Мозг змяняецца з вопытам, з тым, што мы робім, і, як ні дзіўна, з тым, чаго не робім.
Адкрыццё «пластычнасці, заснаванай на вопыце», якая ўласціва мозгу на працягу ўсяго жыцця, прыцягнула ўвагу да крытычнай ролі свету вакол нас. Жыццё, якое вядзе чалавек, яго прафесійная дзейнасць і любімы від спорту - усё гэта ўплывае на яго мозг. Больш ніхто не пытаецца, што фарміруе мозг, прырода ці выхаванне.
«Прырода» мозгу цесна пераплятаецца з «выхаваннем», якое змяняе мозг і абумоўлена жыццёвым вопытам чалавека. Доказы пластычнасці ў дзеянні можна знайсці ў спецыялістаў, людзей, выдатных у той ці іншай вобласці.
Ці будзе іх мозг адрознівацца ад мозгу звычайных людзей і ці будзе іх мозг інакш апрацоўваць прафесійную інфармацыю?
На шчасце, такія людзі валодаюць не толькі талентамі, але і жаданнем служыць «паддоследнымі трусамі» для неўролагаў. Адрозненні ў будове іх мозгу ў параўнанні з мозгам «простых смяротных» можна з упэўненасцю растлумачыць асаблівымі здольнасцямі — у музыкаў, якія граюць на струнных інструментах, большы ўчастак маторнай кары, якая кіруе левай рукой, у той час як у клавішнікаў мець больш развітую вобласць правай рукі.
Частка мозгу, якая адказвае за каардынацыю рук і вачэй і выпраўленне памылак, пашырана ў выдатных альпіністаў, а сеткі, якія злучаюць вобласці планавання руху і выканання з кароткачасовай памяццю, становяцца больш шырокімі ў чэмпіёнаў па дзюдо. І не важна, якога полу змагар або альпініст.
Сіні і ружовы мозг
Першае пытанне, якое задалі навукоўцы, калі яны атрымалі дадзеныя аб мазгах немаўлят, тычылася адрозненняў у мозгу дзяўчынак і хлопчыкаў. Адно з асноўных здагадак ва ўсіх «абвінавачаннях у мозгу» заключаецца ў тым, што мозг жанчыны адрозніваецца ад мозгу мужчыны, таму што яны пачынаюць развівацца па-рознаму, а адрозненні запраграмаваныя і відавочныя з самых ранніх стадый, якія можна толькі даследаваць.
Сапраўды, нават калі мозг дзяўчынак і хлопчыкаў пачынае развівацца аднолькава, ёсць больш важкія доказы таго, што мозг апошніх расце хутчэй, чым у першых (прыкладна на 200 кубічных міліметраў у дзень). Гэты рост займае больш часу і прыводзіць да павелічэння мозгу.
У хлопчыкаў аб'ём мозгу дасягае свайго максімуму прыкладна ў 14 гадоў, у дзяўчынак гэты ўзрост - каля 11 гадоў. У сярэднім мозг хлопчыкаў на 9% большы, чым мозг дзяўчынак. Акрамя таго, максімальнае развіццё шэрага і белага рэчыва ў дзяўчынак адбываецца раней (нагадаем, што пасля магутнага росту шэрага рэчыва яго аб'ём пачынае змяншацца ў выніку працэсу абрэзкі).
Аднак калі ўлічыць папраўку на агульны аб'ём мозгу, то ніякіх адрозненняў не застаецца.
«Агульны памер мозгу не павінен разглядацца як характарыстыка, звязаная з перавагамі або недахопамі», - піша Джын Рыпон. — Вымераныя макраструктуры могуць не адлюстроўваць палавы дымарфізм функцыянальна значных фактараў, такіх як межнейрональные сувязі і шчыльнасць размеркавання рэцэптараў.
Гэта падкрэслівае незвычайную зменлівасць як памеру мозгу, так і індывідуальных шляхоў развіцця, якая назіраецца ў гэтай старанна адабранай групы здаровых дзяцей. У дзяцей аднаго ўзросту, якія нармальна растуць і развіваюцца, можна назіраць 50-працэнтную розніцу ў аб'ёме мозгу, і таму неабходна вельмі ўважліва інтэрпрэтаваць функцыянальнае значэнне абсалютнага аб'ёму мозгу».
Нягледзячы на тое што агульнапрынята казаць аб наяўнасці агульнай асіметрыі мозгу з нараджэння, наяўнасць палавых адрозненняў можна назваць спрэчным пытаннем. У 2007 годзе навукоўцы з лабараторыі Гілмара, вымяраючы аб'ём мозгу, выявілі, што мадэлі асіметрыі аднолькавыя як у немаўлятаў жаночага, так і мужчынскага полу. Праз шэсць гадоў тая ж група навукоўцаў выкарыстала іншыя паказчыкі, плошчу паверхні і глыбіню звілін (паглыбленняў паміж зморшчынамі мазгавога рэчыва).
У гэтым выпадку, здавалася, знойдзены іншыя ўзоры асіметрыі. Напрыклад, у хлопчыкаў адна з «звілін» мозгу ў правым паўшар'і апынулася на 2,1 міліметра глыбей, чым у дзяўчынак. Такую розніцу можна ахарактарызаваць як «знікаюча малую».
За 20 тыдняў да з'яўлення новага чалавека свет ужо пакуе яго ў ружовую ці блакітную скрынку. Ужо ў тры гады дзеці вызначаюць пол цацак у залежнасці ад іх колеру. Ружовы і фіялетавы - для дзяўчынак, сіні і карычневы - для хлопчыкаў.
Ці існуе біялагічная аснова для ўзнікнення пераваг? Няўжо яны з'яўляюцца так рана і не будуць мяняцца на працягу ўсяго жыцця?
Амерыканскія псіхолагі Ванэса Лобу і Джудзі Делоа правялі вельмі цікавае даследаванне 200 дзяцей ад сямі месяцаў да пяці гадоў і ўважліва сачылі за тым, наколькі рана з'яўляецца гэта перавага. Удзельнікам эксперыменту паказвалі парныя аб'екты, адзін з якіх заўсёды быў ружовага колеру. Вынік быў відавочны: прыкладна да двухгадовага ўзросту ні хлопчыкі, ні дзяўчынкі не праяўлялі цягі да ружовага.
Аднак пасля гэтай вехі ўсё кардынальна змянілася: дзяўчынкі праяўлялі залішняе захапленне ружовымі рэчамі, а хлопчыкі актыўна адмаўляліся ад іх. Асабліва гэта выяўлялася ў дзяцей ад трох гадоў і старэй. Сутнасць у тым, што дзеці, аднойчы засвоіўшы гендэрныя ярлыкі, мяняюць свае паводзіны.
Так, навукоўцы, якія вывучаюць мозг немаўля ў змешаных групах, не бачаць прынцыповай розніцы паміж хлопчыкамі і дзяўчынкамі. Такім чынам, хто распаўсюджвае гісторыю пра гендэрныя адрозненні мозгу? Здаецца, справа зусім не ў біялогіі чалавека, а ў грамадстве.