Зараз на Захадзе: у ЗША і Еўропе - быць проста вегетарыянцам перастала быць востра модным, а нашмат больш «у трэндзе» стала «веганам». З гэтага вынікае даволі цікавая заходняя тэндэнцыя: пераслед малака. Некаторыя заходнія «зоркі» - няважна, што яны вельмі далёкія ад навукі і медыцыны - публічна заяўляюць, што адмовіліся ад малака і адчуваюць сябе выдатна - таму многія задаюць сабе пытанне: а можа быць, я? Хаця, можа, варта было б сказаць сабе: ну, нехта адмовіўся ад малака, і што? Адчуванне цудоўнае – ну, зноў жа, што не так? Бо не толькі цела ва ўсіх людзей рознае, але і мільёны іншых людзей (спосаб не гэтак вядомы) адчуваюць сябе выдатна, а ўжываючы малако? Але часам статкавы рэфлекс у нас настолькі моцны, так хочацца «жыць як зорка», што часам нават гатовы адмовіцца ад добра вывучанага навукай і надзвычай карыснага прадукту. Змяніў на што? – да малавывучаным, дарагім і яшчэ не правераным «суперпродуктам» – такім, напрыклад, як спіруліны. Тое, што малако — прадукт, які дасканала вывучаецца і ў лабараторыях, і ў тэкставых групах, здаецца, ужо нікога не турбуе. Пайшла пагалоска пра «шкоднасць» малака – і на табе, цяпер яго модна не піць. А вось да соевага і міндальнага малака – якія маюць масу шкодных нюансаў, або прадуктаў сумніўнай карыснасці, такіх як тая ж спіруліны, мы прагныя.
«Ганенні на малако» зразумелыя дзесьці ў самай беднай Афрыцы і за Палярным кругам, дзе няма ні санітарыі, ні генетычнай схільнасці ўжываць малако. Але для Расіі і ЗША, дзе спрадвеку было развіта жывёлагадоўля і якія можна назваць «краінай кароў», - гэта як мінімум дзіўна. Больш за тое, распаўсюджанасць генетычнага захворвання - алергіі на малако ні ў ЗША, ні ў нашай краіне не перавышае 15%.
Поўны «шкоднасць» або «бескарыснасць» малака для дарослых - дурны міф, які «пацвярджаецца» толькі мноствам вельмі агрэсіўных рытарычных «доказаў», без спасылак на навуковыя даследаванні і статыстыку. Часта такія «доказы» прыводзяцца на сайтах асобаў, якія альбо гандлююць «БАДамі», альбо спрабуюць зарабіць на «кансультаванні» насельніцтва па пытаннях харчавання (праз скайп і г.д.). Гэтыя людзі амаль заўсёды далёкія не толькі ад клінічнай медыцыны і дыетологіі, але і ад шчырай спробы па-сапраўднаму даследаваць гэтае пытанне. І якія на вострамодны амерыканскі манер раптам запісалі сябе ў «веганы». Довады на карысць шкоды малака звычайна проста смешныя і не могуць супернічаць з аб'ёмам навуковых дадзеных па выгада малако. «Ганенне на малако» амаль заўсёды тэндэнцыйнае, а доказы людзі трацяць «». У Расеі, дзе «бессэнсоўна і бязьлітасна» робіцца шмат старой памяці, такіх гнеўна-«антымалочных», безгустоўна аформленых старонак, на жаль, мільён.
Амерыканцы, наадварот, любяць навуковыя факты; дайце ім дадзеныя даследаванняў, даклады, артыкулы ў навуковых часопісах, яны скептыкі. Аднак і ў Расіі, і ў ЗША людзі параўнальна рэдка пакутуюць ад лактазной недастатковасці: па статыстыцы, у абедзвюх краінах толькі 5-15% выпадкаў. Але розьніцу паміж заходнім стаўленьнем да малака і «нашым» бачна па матэрыялах расейскамоўных сайтаў: на апошніх пераважае голая рыторыка кшталту «малако карысна толькі дзецям». Тое, што гаворка ідзе не пра матчына малако, а пра зусім іншае, аўтараў такіх «пераканаўчых» «аргументаў», здаецца, не бянтэжыць. На амерыканскіх рэсурсах мала хто будзе слухаць вас без спасылак на навуковыя даследаванні. Дык чаму мы такія даверлівыя?
Але тыя ж амерыканскія навукоўцы неаднаразова пісалі, што праблема непераноснасці малака ў асноўным тычыцца асобных народаў, у тым ліку жыхароў Афрыкі (Судан і іншыя краіны) і народаў Крайняй Поўначы. Большасць расейцаў, як і амерыканцаў, гэта пытанне зусім не хвалюе. Хто грэе – што там, літаральна кіпіць – грамадскае непрыняцце такога карыснага прадукту, як малако? Пераслед малака параўнальны хіба што з моднай «алергіяй» амерыканскага грамадства на пшаніцу і цукар: 0.3% насельніцтва планеты пакутуе непераноснасцю глютена, а цукар неабходны арганізму любога чалавека без выключэння.
Чаму такія дзікія адмовы: ад пшаніцы, ад цукру, ад малака? Ад гэтых карысных і танных, агульнадаступных прадуктаў? Не выключана, што драматызацыяй сітуацыі ў ЗША, Еўропе і Расіі займаюцца зацікаўленыя бакі харчовай прамысловасці. Гэта таксама робіцца, магчыма, па замове вытворцаў соевага «малака» і падобных прадуктаў. На хвалі гістэрыкі аб уяўнай шкодзе малака і нібыта паўсюднай непераноснасці малака (якая ў такой прапагандзе выдаецца за «норма»!) лёгка прадаць звышдарагія «суперфуды» і заменнікі і «альтэрнатывы» малаку – па карысных якасцях якога пакуль вельмі складана замяніць звычайнае малако!
У той жа час ёсць - і яны з'явіліся як у заходняй, так і ў нашай інтэрнэт-прэсе - і рэальныя дадзеныя пра шкоду малака для некаторых людзей.
Паспрабуем абагульніць рэальныя факты пра шкоду малака:
1. Рэгулярнае ўжыванне малака шкодна людзям, якія пакутуюць асаблівым захворваннем - непераноснасцю лактозы. Непераноснасць лактозы - гэта паталагічнае стан арганізма, нехарактэрнае для жыхара Расіі (або ЗША). Гэта генетычнае захворванне часта сустракаецца ў паўночнаамерыканскіх індзейцаў, у Фінляндыі, у некаторых краінах Афрыкі, у Тайландзе і ў шэрагу. Непераноснасць лактозы - гэта захворванне, пры якім арганізм не ў стане засвойваць лактозу, тып цукру, які змяшчаецца ў малацэ і малочных прадуктах. Гэта паталагічнае стан выклікана дэфіцытам лактазы, фермента, які дапамагае засвойваць лактозу. У сярэднім генетычна жыхары Расіі не вельмі схільныя да лактазной недастатковасці. Верагоднасць захварэць гэтай «фінскай хваробай» для жыхара нашай краіны ацэньваецца ў 5-20%. У той жа час у інтэрнэце (на тых вельмі агрэсіўных веганскіх і агрэсіўных сайтах сыраядзення) часта можна сустрэць лічбу ў 70%! – але гэта, па сутнасці, сярэдні адсотак па свеце (з улікам афрыкі, кітая і інш.), а не па расеі. Да таго ж «сярэдняя тэмпература па бальніцы», па сутнасці, нічога не дае ні хвораму, ні здароваму: у вас альбо непераноснасць лактозы, альбо яе няма, і ўсе гэтыя адсоткі вам нічога не дадуць, толькі трывогу! Як вядома, ёсць эмацыйна неўраўнаважаныя людзі, якія, прачытаўшы літаральна пра любую хваробу: няхай гэта будзе непераноснасць лактозы, целиакия або бубонная чума, адразу знаходзяць у сябе яе першыя прыкметы… А «паразважаўшы» над гэтым пытаннем пару дзён , яны ўжо цалкам упэўнены , што хварэюць на гэта даўно ! Акрамя таго, часам нават пры наяўнасці «сімптомаў непераноснасці малака» праблема можа быць у банальным нястраўнасці, і лактоза можа тут ні пры чым. З асабістага досведу дадам, што штодзённае спажыванне свежай зеляніны і багацце бабовых - што з'яўляецца звыклым для новаспечаных сыроедов і веганов - часцей выклікае раздражненне страўніка, чым малако.
Аднак, як бы там ні было, упэўнена дыягнаставаць у сябе (самую) лактазоновую недастатковасць можна прама цяпер, і без усялякіх лекараў! Гэта проста:
Выпіце шклянку звычайнага малака, якое прадаецца ў крамах (пастэрызаванага, «з пакета») - давёўшы да кіпення і астудзіўшы да прымальнай тэмпературы,
Пачакайце ад 30 хвілін да 2 гадзін. (Заадно пераадолеў спакусу закінуць порцыю свежай салаты і фасолю з гарошкам). Усё!
Калі ў гэты перыяд у вас з'яўляюцца сімптомы: кішачныя колікі, прыкметнае ўздуцце жывата, млоснасць ці ваніты, дыярэя (больш за 3 выпадкаў вадкага або несформированного крэсла ў суткі) - то так, верагодна, у вас непераноснасць лактозы.
Не хвалюйцеся, вашаму здароўю такі вопыт не прынясе шкоды. Сімптомы знікнуць пасля спынення прыёму малака.
А цяпер увага: Непераноснасць лактозы не азначае, што вы наогул не можаце піць малако! Гэта азначае толькі тое, што вам падыходзіць толькі свежае малако. Што такое свежае малако – сырое, «з-пад каровы», ці што? Хтосьці можа сказаць, што гэта небяспечна. І так, піць малако прама з-пад каровы ў нашы дні небяспечна. А вось свежае, парнае або «сырое» малако лічыцца ў дзень даення, у першыя гадзіны пасля першага падагрэву (кіпячэння) - неабходна для абароны ад хваробатворных бактэрый, якія ў ім могуць утрымлівацца! Па-навуковаму: такое малако змяшчае ўсе ферменты, неабходныя для яго самапераварвання (індукаванага аўтолізу)! Па сутнасці, гэта «сырое» малако. Так што нават пры непераноснасці лактозы цалкам падыдзе «фермерскае», «свежае» малако, якое яшчэ не кіпяцілі. Яе трэба набыць у дзень дойкі і самастойна давесці да кіпення, і як мага хутчэй спажыць.
2. Нярэдка можна прачытаць, што нібыта ёсць навуковыя доказы таго, што ўжыванне малака павялічвае рызыку рэцыдыву рака маткі і малочнай залозы. Наколькі мне вядома, ніякіх пераканаўчых даследаванняў на гэты конт не праводзілася. Неаднаразова паступалі толькі супярэчлівыя і папярэднія навуковыя дадзеныя. Усё гэта на стадыі здагадак, працоўных, але неправераных гіпотэз.
3. Малако – яно тлустае, каларыйнае. Так, у ЗША, дзе кожны трэці пакутуе атлусценнем, гадоў 30 таму пачалі ківаць на малако, якое, маўляў, ад яго тлусцее. І мода на абястлушчанае або «лёгкае» малако і нятлустыя ёгурты сышла (карысныя гэтыя прадукты ці шкодныя - асобная размова). А чаму б проста не абмежаваць спажыванне калорый, пакінуўшы ў рацыёне малако, карыснае па многіх іншых прычынах? Магчыма, вытворцы «міндальнага» і соевага «малака», якое прыводзіць да росту грудзей у мужчын, не былі б такімі прыбытковымі...
4. Пасля 55 гадоў ўжыванне малака не шкодна, але яго трэба абмежаваць (1 шклянка ў дзень. Справа ў тым, што пасля 50 гадоў верагоднасць атэрасклерозу рэзка ўзрастае, і малако тут не памочнік. Пры гэтым навука лічыць, што малако - гэта біялагічная вадкасць, якую чалавек, у прынцыпе, можа ўжываць на працягу ўсяго жыцця: строгага «ўзроставага цэнзу» пакуль няма.
5. Забруджванне малака таксічнымі элементамі і радыенуклідамі ўяўляе рэальную пагрозу здароўю людзей. Пры гэтым ва ўсіх прамыслова развітых краінах свету малако падлягае абавязковай сертыфікацыі, падчас якой малако правяраецца ў тым ліку на радыяцыйную, хімічную і біялагічную бяспеку, а таксама на ўтрыманне ГМА. У Расійскай Федэрацыі без паспяховага праходжання такой сертыфікацыі малако проста не можа трапіць у тавараправодную сетку! Небяспека спажывання малака, якое не адпавядае санітарным нормам, тэарэтычна існуе ў асноўным у краінах Афрыкі і гэтак далей: у некаторых слабаразвітых, гарачых і самых бедных краінах свету. Вядома, не ў Расеі…
Цяпер – слова абароны. На карысць спажывання малака можна прывесці шэраг фактараў, якія, зноў жа, на хвалі антымалочнай прапаганды! – часта замоўчваюць або спрабуюць абвергнуць:
і іншыя віды малака прамысловай вытворчасці былі грунтоўна вывучаны навукай яшчэ ў 40-20 стст. Карысць спажывання каровінага малака неаднаразова і бясспрэчна даказаная навукай: як у лабараторных даследаваннях, так і эксперыментальна, у тым ліку ў групах больш за XNUMX тысяч чалавек, за якімі назіралі больш за XNUMX (!) гадоў. Ніякія «заменнікі малака», такія як соевае або міндальнае «малако», не могуць пахваліцца такімі навуковымі доказамі карыснасці.
Прыхільнікі сыраядзення і веганства нярэдка лічаць малако «подкисляющим» прадуктам, нароўні з яйкамі і мясам. Але гэта не так! Свежае малако валодае слабакіслымі ўласцівасцямі і кіслотнасцю pH = 6,68: у параўнанні з «нулявой» кіслотнасцю пры pH = 7 яно амаль нейтральная вадкасць. Награванне малака яшчэ больш зніжае яго акісляльныя ўласцівасці. Калі ў гарачае малако дадаць дробку харчовай соды, то такі напой ощелачивает!
Нават «прамысловае» пастэрызаванае малако змяшчае такое, да таго ж у лёгказасваяльнай форме, што пра яго карысныя ўласцівасці можна напісаць цэлую энцыклапедыю. Парнае малако нашмат лягчэй і хутчэй засвойваецца чалавечым арганізмам, чым большасць «сырых» і «веганскі» прадуктаў. І нават крамныя малако і тварог з суцэльнага малака пераварваюцца не даўжэй, чым, напрыклад, соевы. Нават самае «дрэннае» малако пераварваецца за 2 гадзіны: сапраўды гэтак жа, як агародніннай салата з зелянінай, папярэдне замоченными арэхамі і парасткамі. Такім чынам, «цяжкае пераварванне малака» - гэта веганскі міф аб сыраядзенні.
Малако - нармальны фізіялагічны сакрэт малочных залоз сельскагаспадарчых жывёл (у тым ліку кароў і коз). Так што фармальна гэта нельга назваць прадуктам гвалту. Пры гэтым ужо 0.5 л малака задавальняе 20% сутачнай патрэбнасці арганізма ў бялку: таму, па сутнасці, малако з'яўляецца адным з асноўных прадуктаў этычнай, «беззабойнай» дыеты. Дарэчы, тыя ж 0.5 літра малака ў дзень зніжаюць рызыку сардэчна-сасудзістых захворванняў на 20% – так што малако (у адрозненне ад мяса) усё ж не забівае людзей, не толькі кароў.
Дакладныя нормы здаровага, карыснага спажывання малака, у т.л. каровы, на чалавека ў год. Расійская акадэмія медыцынскіх навук (РАМН) рэкамендуе спажываць 392 кг малака і малочных прадуктаў у год (гэта, вядома ж, тварог, ёгурт, сыр, кефір, алей і інш.). Калі падумаць вельмі груба, то для здароўя вам спатрэбіцца каля кілаграма літра малака і малочных прадуктаў у дзень. Карысна не толькі свежае каровіна малако, але і.
Паводле статыстыкі, спажыванне малака і малочных прадуктаў у нашы «антыкрызісныя» часы ў параўнанні з 30-мі гадамі знізілася прыкладна на 1990% (!)… Ці не ў гэтым прычына прыкметнага агульнага пагаршэння здароўя насельніцтва? , у тым ліку пагаршэнне стану зубоў і костак, пра якія часта кажуць лекары? Гэта тым больш сумна, што сёння ў Маскве і іншых буйных гарадах якаснае, у тым ліку свежае малако і свежыя «фермерскія» малочныя прадукты даступныя ўжо многім людзям, нават з сярэднім і ніжэй за сярэдні даход. Можа, варта зэканоміць на модных «суперфудах» і зноў пачаць піць — хай рэзка нямоднае, але такое карыснае — малако?