змест
Крок 52: «Не знішчайце ўвесь сад, калі засохла толькі адна кветка»
88 прыступак шчаслівых людзей
У гэтым раздзеле «88 крокаў шчаслівых людзей» я вучу вас, як глядзець з большым аптымізмам
Што з'яўляецца галоўным інгрэдыентам шчасця? Аптымізм. А што свет нам больш за ўсё ўколвае? Якраз наадварот.
Гэты крок накіраваны на барацьбу з песімізмам, прынамсі з тым, які СМІ настойліва лунае ў паветры, куды б мы ні пайшлі. Я збіраюся задаць вам пытанне, і калі вы чытаеце прэсу, нармальная рэч - гэта тое, што вы яго не атрымаеце.
Які перыяд гісторыі, у які... было менш голаду, было лепшае здароўе, менш было зарэгістравана непісьменнасці, было менш войнаў, і, нарэшце, былі дасягнуты больш высокія паказчыкі шчасця? Адказ: на здзіўленне… ЗАРАЗ!
– Анксо, як ты можаш такое казаць? Вы апошнім часам не бачылі навін?
Цікава, што я іх не бачыў, таму што тэлевізара ў мяне няма (не было ніколі), але, спакойны, я ўсведамляю, што пераважная большасць навін не дрэнныя, а жахлівыя. Прычына, якая гэта тлумачыць, простая: негатыў прадае. Уявіце сабе на імгненне загаловак, які абвяшчае: «Апошнія навіны: больш за 10.000 XNUMX мільярдаў чалавек учора не скончылі жыццё самагубствам». Або гэты іншы: «Ні адзін самалёт за апошнія XNUMX рэйсаў не разбіўся». Хто купіў бы нешта падобнае? Такім чынам, калі ёсць мільёны бяспечных рэйсаў, ніхто пра іх не згадвае, і як толькі адзін разбіваецца, ніхто не спыняе гэта рабіць. Праблема не ў тым, што дрэннае перабольшваецца, а ў тым, што мы абагульняем яго ўплыў, блытаючы ўспрыманне з рэальнасцю.
Адзін з нобелеўскіх лаўрэатаў, якіх я вельмі паважаю, Дэніэл Канеман, пісаў пра гэты феномен і назваў яго «эўрыстыкай даступнасці». Ён хоча сказаць, што мы павялічваем тое, што больш за ўсё слухаем (стаючы больш даступнымі, бліжэй), і памяншаем тое, што слухаем. Напрыклад, калі ўзровень тэрарызму ўпаў да мінімуму за ўвесь час і за апошняе дзесяцігоддзе адбыўся адзіны буйнамаштабны тэрарыстычны акт, праз некалькі дзён, калі вы спыталі некалькіх выпадковых людзей на вуліцы: «У які момант гісторыі гэта адбылося самы доўгі? Наколькі сур'ёзная праблема тэрарызму? », хутчэй за ўсё няправільны адказ быў «зараз». Гэта небяспека абагульнення вакол выключэння.
Такім чынам, навучанне гэтага кроку заключаецца ў наступным. З гэтага моманту, перш чым вы паспяшаецеся быць панікёрамі і песімістамі і зрабіць выснову, што пэўны факт сведчыць аб тым, што мы сутыкаемся з вельмі сур'ёзная праблемаЗадайце сабе пытанне: рэпрэзентатыўны гэты факт ці адзінкавы? І ён разумее, што для таго, каб яго можна было класіфікаваць як рэпрэзентатыўны, ён павінен быць часткай ланцужка папярэдніх фактаў або прыкмет. У ізаляцыі гэта можа быць жудасна, але гэта выключэнне, так што пазбаўцеся ад песімізму.
Калі вы ўсё ж закурылі свайго падлетка цыгарэтай, зрабіце што-небудзь з гэтым, але не рабіце выснову, што ён ці яна наркаман. Калі ненавіснік разбурае вашу працу ў сацыяльных сетках, параўнайце яго з тымі, хто яму апладзіруе. Калі палітык крадзе, не рабіце выснову, што ён несумленны. Калі ваша краіна падвергнулася нападу, зрабіце выснову, што гэта нешта сур'ёзнае, але не тое, што свет больш ніколі не будзе ў бяспецы. Калі цунамі разбурае цэлы горад у іншай частцы свету, адпраўце ахвяраванне, але не вызначайце, што стыхійныя бедствы прывядуць да канца свету. чаму? Таму што ўсе яны з'яўляюцца асобнымі фактамі і не рэпрэзентатыўныя для вашай высновы. Ці можаце вы ўявіць сабе выснову, што калі сёння чорны дзень, то ўвесь год таксама, ці яшчэ горш, што калі сёння самы разбуральны шторм, гэта азначае, што сонца больш ніколі не будзе?
@Анёл
# 88