Большасць антыбіётыкаў, даступных сёння на рынку, паходзяць з 80-х гадоў, так званага залатога веку антібіотікотерапіі. Зараз мы адчуваем велізарную дыспрапорцыю паміж попытам на новыя лекі і іх прапановай. Між тым, па дадзеных СААЗ, постантибиотическая эра толькі пачалася. Размаўляем з праф. д-р хаб. мед. Валерыя Грыневіч.
- Кожны год інфекцыі бактэрыямі, устойлівымі да антыбіётыкаў, выклікаюць прыбл. 700 тысяч. смерцяў ва ўсім свеце
- «Няправільнае і празмернае ўжыванне антыбіётыкаў прывяло да таго, што працэнт устойлівых штамаў паступова павялічваўся, набыўшы лавінападобны характар з канца мінулага стагоддзя», - кажа прафесар Валерыя Грыневіч.
- Швэдзкія навукоўцы, якія займаюцца вывучэньнем бактэрыяў, якія маюць вялікае значэньне ў інфэкцыях чалавека, такіх як Pseudomonas aeruginosa і Salmonella enterica, нядаўна адкрылі так званы ген gar, які вызначае ўстойлівасьць да аднаго з найноўшых антыбіётыкаў – плазаміцыну.
- Па словах праф. Грыневіча ў Польшчы – самая сур’ёзная праблема ў галіне інфэкцыйнай мэдыцыны Карбапенемаза тыпу NewDelhi (NDM), а таксама KPC і OXA-48
Моніка Зяленеўска, Medonet: Выглядае, што мы змагаемся з бактэрыямі. З аднаго боку, мы ўкараняем антыбіётыкі новага пакалення з усё больш шырокім спектрам дзеяння, а з другога — усё больш мікраарганізмаў становяцца да іх устойлівымі…
Прафесар Валерыя Грыневіч: На жаль, у гэтай гонцы выйграюць бактэрыі, што можа азначаць пачатак пост-антыбіётычнай эры ў медыцыне. Упершыню гэты тэрмін быў выкарыстаны ў «Дакладзе аб устойлівасці да антыбіётыкаў», апублікаваным СААЗ у 2014 годзе. У дакуменце падкрэсліваецца, што зараз нават лёгкія інфекцыі могуць прывесці да смяротнага зыходу і гэта не апакаліптычнае фэнтэзі, а рэальная карціна.
У адным толькі Еўрапейскім саюзе было 2015 працоўных месцаў у 33. смерцях з-за інфекцый мультырэзістэнтнымі мікраарганізмамі, для якіх не было эфектыўнай тэрапіі. У Польшчы колькасць такіх выпадкаў ацэньваецца прыкладна ў 2200. Аднак нядаўна Амерыканскі цэнтр прафілактыкі і кантролю інфекцый (CDC) у Атланце паведаміў, што у ЗША з-за падобных інфекцый кожныя 15 хвілін. хворы памірае. Паводле ацэнак аўтараў дакладу, падрыхтаванага камандай вядомага брытанскага эканаміста Дж. О’Ніла, кожны год у свеце ўстойлівыя да антыбіётыкаў інфекцыі выклікаюць ок. 700 тысяч. лятальныя вынікі.
- Чытайце таксама: Антыбіётыкі перастаюць дзейнічаць. Лекаў ад супербактэрый хутка не будзе?
Як навукоўцы тлумачаць крызіс антыбіётыкаў?
Багацце гэтай групы наркотыкаў знізіла нашу пільнасць. У большасці выпадкаў устойлівыя штамы вылучаліся пры ўвядзенні новага антыбіётыка, але першапачаткова гэтая з'ява была нязначнай. Але гэта азначала, што мікробы ведалі, як абараніць сябе. З-за няправільнага і празмернага выкарыстання антыбіётыкаў працэнт устойлівых штамаў паступова павялічваўся, прымаючы лавінападобны характар з канца мінулага стагоддзя.. Між тым новыя антыбіётыкі з'яўляліся спарадычна, таму існавала велізарная дыспрапорцыя паміж попытам, то бок попытам на новыя лекі, і іх прапановай. Калі неадкладна не прыняць адпаведныя меры, да 2050 гадоў колькасць смерцяў ад устойлівасці да антыбіётыкаў можа вырасці да 10 мільёнаў у год.
Чаму празмернае ўжыванне антыбіётыкаў шкодна?
Мы павінны разглядаць гэтае пытанне як мінімум у трох аспектах. Першы напрамую звязаны з дзеяннем антыбіётыка на чалавека. Памятаеце, што любы прэпарат можа выклікаць пабочныя эфекты. Яны могуць быць лёгкімі, напр. млоснасць, самаадчуванне пагаршаецца, але яны таксама могуць выклікаць небяспечныя для жыцця рэакцыі, такія як анафілактіческій шок, вострае паражэнне печані або праблемы з сэрцам.
Акрамя таго, антыбіётык парушае нашу натуральную бактэрыяльную флору, якая, ахоўваючы біялагічны баланс, прадухіляе празмернае размнажэнне шкодных мікраарганізмаў (напрыклад, Clostridioides difficile, грыбоў), у тым ліку ўстойлівых да антыбіётыкаў.
Трэці негатыўны эфект ад прыёму антыбіётыкаў - гэта фармаванне рэзістэнтнасці нашай так званай нармальнай дружалюбнай флоры, якая можа перадаць яе бактэрыям, здольным выклікаць цяжкія інфекцыі. Мы ведаем, што ўстойлівасць пнеўмакока да пеніцыліну - важнага ўзбуджальніка інфекцый чалавека - паходзіць ад аральнага стрэптакока, які з'яўляецца агульным для ўсіх нас і не прычыняе нам шкоды. З іншага боку, інфекцыя ўстойлівай пнеўмакокавай інфекцыяй ўяўляе сур'ёзную тэрапеўтычную і эпідэміялагічную праблему. Ёсць шмат прыкладаў міжвідавай перадачы генаў рэзістэнтнасці, і чым больш антыбіётыкаў мы выкарыстоўваем, тым больш эфектыўны гэты працэс.
- Таксама чытайце: Звычайна выкарыстоўваюцца антыбіётыкі могуць выклікаць праблемы з сэрцам
Як бактэрыі выпрацоўваюць устойлівасць да часта выкарыстоўваюцца антыбіётыкаў і наколькі гэта небяспека для нас?
Механізмы ўстойлівасці да антыбіётыкаў у прыродзе існавалі стагоддзямі, яшчэ да іх адкрыцця для медыцыны. Мікраарганізмы, якія вырабляюць антыбіётыкі, павінны абараняцца ад іх уздзеяння і, каб не загінуць ад уласнага прадукту, яны маюць гены рэзістэнтнасці. Больш за тое, яны здольныя выкарыстоўваць існуючыя фізіялагічныя механізмы для барацьбы з антыбіётыкамі: ствараць новыя структуры, якія забяспечваюць выжыванне, а таксама ініцыяваць альтэрнатыўныя біяхімічныя шляхі, калі прэпарат блакуецца натуральным шляхам.
Яны актывуюць розныя стратэгіі абароны, напр. адпампаваць антыбіётык, спыніць яго трапленне ў клетку або дэзактываваць яго рознымі мадыфікуюць або гидролизующими ферментамі. Выдатным прыкладам з'яўляюцца вельмі распаўсюджаныя бэта-лактамазы, гидролизующие найбольш важныя групы антыбіётыкаў, такія як пеніцылін, цефалоспорины або карбапенемы.
Даказана, што хуткасць з'яўлення і распаўсюджвання ўстойлівых бактэрый залежыць ад узроўню і структуры спажывання антыбіётыкаў. У краінах з абмежавальнай антыбіётычнай палітыкай рэзістэнтнасць падтрымліваецца на нізкім узроўні. У гэтую групу ўваходзяць, напрыклад, скандынаўскія краіны.
Што азначае тэрмін «супербактэрыі»?
Бактэрыі ўстойлівыя да некалькіх антыбіётыкаў, гэта значыць яны не ўспрымальныя да прэпаратаў першага і нават другога шэрагу, гэта значыць найбольш эфектыўных і бяспечных, часта ўстойлівых да ўсіх даступных прэпаратаў. Тэрмін першапачаткова ўжываўся да неадчувальных да метыцыліну і ванкаміцыну штамаў залацістага стафілакока, устойлівых да мультыбіётыкаў. У цяперашні час ён выкарыстоўваецца для апісання штамаў розных відаў, якія праяўляюць устойлівасць да некалькіх антыбіётыкаў.
А трывожныя ўзбуджальнікі?
Трывожныя ўзбуджальнікі - супербактэрыі, і іх колькасць пастаянна расце. Іх выяўленне ў пацыента павінна выклікаць трывогу і прыняць асабліва абмежавальныя меры, якія не дапусцяць іх далейшага распаўсюджвання. Насцярожаныя ўзбуджальнікі ўяўляюць сабой адну з найважнейшых медыцынскіх праблем сённяГэта звязана як з істотнымі абмежаваннямі тэрапеўтычных магчымасцяў, так і з узмацненнем эпідэмічных характарыстык.
Вялікую ролю ў абмежаванні распаўсюджвання гэтых штамаў гуляюць надзейная мікрабіялагічная дыягностыка, нармальна функцыянуюць групы інфекцыйнага кантролю і эпідэміялагічныя службы. Тры гады таму СААЗ на падставе аналізу ўстойлівасці да антыбіётыкаў у краінах-членах падзяліла мультырэзістэнтныя віды бактэрый на тры групы ў залежнасці ад тэрміновасці ўкаранення новых эфектыўных антыбіётыкаў.
Крытычна важная група ўключае кішачныя палачкі, такія як Klebsiella pneumoniae і Escherichia coli, а таксама Acinetobacter baumannii і Pseudomonas aeruginosa, якія становяцца ўсё больш устойлівымі да прэпаратаў апошняй інстанцыі. Існуе таксама мікабактэрый туберкулёзу, устойлівых да рифампицину. Наступныя дзве групы ўключалі, сярод іншага, мультирезистентные стафілакокі, Helicobacter pylori, гонококкі, а таксама Salmonella spp. і пнеўмакокі.
Інфармацыя, што бактэрыі, адказныя за інфекцыі па-за бальніцы, знаходзяцца ў гэтым спісе. Шырокая ўстойлівасць да антыбіётыкаў сярод гэтых узбуджальнікаў можа азначаць, што інфіцыраваных пацыентаў трэба накіраваць на стацыянарнае лячэнне. Аднак нават у медыцынскіх установах выбар эфектыўнай тэрапіі абмежаваны. У першую групу амерыканцы аднеслі гонококкі не толькі з-за іх мультирезистентности, але і з-за надзвычай эфектыўнага шляху распаўсюджвання. Значыць, мы хутка будзем лячыць ганарэю ў бальніцы?
- Чытайце таксама: Сур'ёзныя захворванні, якія перадаюцца палавым шляхам
Шведскія навукоўцы выявілі ў Індыі бактэрыі, якія змяшчаюць ген устойлівасці да антыбіётыкаў, так званы gen gar. Што гэта такое і як мы можам выкарыстоўваць гэтыя веды?
Выяўленне новага гена gar звязана з развіццём так званай экалагічнай метагеномікі, гэта значыць вывучэння ўсёй ДНК, атрыманай з прыродных асяроддзяў, што таксама дазваляе ідэнтыфікаваць мікраарганізмы, якія мы не можам вырасціць у лабараторыі. Адкрыццё гена gar выклікае вялікую трывогу, таму што ён вызначае ўстойлівасць да аднаго з найноўшых антыбіётыкаў - плазмомицин – зарэгістраваны ў мінулым годзе.
На яго ўскладаліся вялікія надзеі, таму што ён быў вельмі актыўны супраць штамаў бактэрый, устойлівых да старых прэпаратаў гэтай групы (гентаміцін і амікацін). Яшчэ адна дрэнная навіна заключаецца ў тым, што гэты ген знаходзіцца на мабільным генетычным элеменце, званым інтэгранам, і можа распаўсюджвацца гарызантальна, і таму вельмі эфектыўна, паміж рознымі відамі бактэрый нават у прысутнасці плазмаміцыну.
Ген gar быў вылучаны з бактэрый, якія маюць вялікае значэнне для інфекцый чалавека, такіх як сінегнойная палачка і сальманела. Даследаванні ў Індыі тычыліся матэрыялу, сабранага са дна ракі, у якую скідваліся сцёкавыя вады. Яны паказалі шырокае распаўсюджванне генаў устойлівасці ў навакольным асяроддзі праз безадказную дзейнасць чалавека. Таму ў шэрагу краін ужо разглядаецца магчымасць дэзінфекцыі сцёкавых вод перад іх выкідам у навакольнае асяроддзе. Шведскія даследчыкі таксама падкрэсліваюць важнасць выяўлення генаў устойлівасці ў навакольным асяроддзі на пачатковым этапе ўвядзення любога новага антыбіётыка і нават да таго, як яны будуць набыты мікраарганізмамі.
- Чытайце таксама: Навукоўцы з Гётэборгскага ўніверсітэта заўважылі, што раней невядомы ген устойлівасці да антыбіётыкаў распаўсюдзіўся
Падобна на тое, што - як і ў выпадку з вірусамі - мы павінны быць асцярожнымі ў разбурэнні экалагічных бар'ераў і міжкантынентальным турызме.
Не толькі турызм, але і розныя стыхійныя бедствы, такія як землятрусы, цунамі і войны. Калі справа даходзіць да пераадолення экалагічнага бар'ера бактэрыямі, добрым прыкладам з'яўляецца хуткае павелічэнне прысутнасці Acinetobacter baumannii ў нашай кліматычнай зоне.
Гэта звязана з Першай вайной у Персідскім заліве, адкуль ён быў прывезены ў Еўропу і ЗША, хутчэй за ўсё, салдатамі, якія вярнуліся. Ён знайшоў там выдатныя ўмовы для жыцця, асабліва ва ўмовах глабальнага пацяплення. Гэта мікраарганізм навакольнага асяроддзя, і таму ён надзелены мноствам розных механізмаў, якія дазваляюць яму выжываць і размнажацца. Гэта, напрыклад, устойлівасць да антыбіётыкаў, да соляў, у тым ліку цяжкіх металаў, і выжывальнасць ва ўмовах падвышанай вільготнасці. Acinetobacter baumannii - адна з самых сур'ёзных праблем ўнутрыбальнічных інфекцый у сучасным свеце.
Аднак асаблівую ўвагу хацелася б звярнуць на эпідэмію, дакладней, пандэмію, якая часта застаецца па-за нашай увагай. Гэта распаўсюджванне мультирезистентных штамаў бактэрый, а таксама гарызантальнае распаўсюджванне дэтэрмінант (генаў) рэзістэнтнасці. Устойлівасць узнікае праз мутацыі ў храмасомнай ДНК, але таксама набываецца дзякуючы гарызантальнай перадачы генаў рэзістэнтнасці, напр. на транспазоны і плазміды кан'югацыі, а таксама набыццё ўстойлівасці ў выніку генетычнай трансфармацыі. Гэта асабліва эфектыўна ў асяроддзях, дзе антыбіётыкі шырока выкарыстоўваюцца і злоўжываюць імі.
Што тычыцца ўкладу турызму і працяглых паездак у распаўсюджванне рэзістэнтнасці, найбольш уражлівым з'яўляецца распаўсюджванне штамаў кішачных палачак, якія выпрацоўваюць карбапенемазы, здольныя гідралізаваць усе бэта-лактамныя антыбіётыкі, у тым ліку карбапенемы, групу прэпаратаў, асабліва важную для лячэння цяжкіх інфекцый.
У Польшчы найбольш распаўсюджаная карбапенемаза тыпу NewDelhi (NDM), а таксама KPC і OXA-48. Верагодна, іх завезлі да нас адпаведна з Індыі, ЗША і Паўночнай Афрыкі. Гэтыя штамы таксама маюць гены ўстойлівасці да шэрагу іншых антыбіётыкаў, што значна абмяжоўвае тэрапеўтычныя магчымасці, класіфікуючы іх як трывожныя ўзбуджальнікі. Безумоўна, гэта самая сур’ёзная праблема ў галіне інфэкцыйнай мэдыцыны ў Польшчы, і колькасьць выпадкаў інфэкцыяў і носьбітаў, пацьверджаных Нацыянальным рэферэнтным цэнтрам антымікробнай успрымальнасьці, ужо перавысіла 10.
- Чытайце таксама: У Польшчы лавіна заражаных смяротна небяспечнай бактэрыяй Нью-Дэлі. Большасць антыбіётыкаў не дзейнічаюць на яе
Па дадзеных медыцынскай літаратуры, больш за палову хворых не захоўваюцца пры заражэнні крыві, выкліканым кішачнымі палачкамі, якія выпрацоўваюць карбапенемазы. Нягледзячы на тое, што былі прадстаўлены новыя антыбіётыкі, якія дзейнічаюць супраць штамаў, якія прадуцыруюць карбапенемазу, у нас да гэтага часу няма ніводнага антыбіётыка, эфектыўнага для лячэння NDM.
Было апублікавана некалькі даследаванняў, якія паказваюць гэта наш стрававальны тракт лёгка каланізуецца мясцовымі мікраарганізмамі падчас міжкантынентальных падарожжаў. Калі ўстойлівыя бактэрыі там распаўсюджаны, мы імпартуем іх туды, дзе жывем, і яны застаюцца з намі некалькі тыдняў. Акрамя таго, калі мы прымаем антыбіётыкі, устойлівыя да іх, узрастае рызыка іх распаўсюджвання.
Многія з генаў рэзістэнтнасці, ідэнтыфікаваных у бактэрыях, адказных за інфекцыі чалавека, паходзяць з экалагічных і заанозных мікраарганізмаў. Так, нядаўна была апісана пандэмія плазміды, якая нясе ген рэзістэнтнасці да колистину (mcr-1), якая на працягу аднаго года распаўсюдзілася ў штамах Enterobacterales на пяці кантынентах. Першапачаткова ён быў вылучаны са свіней у Кітаі, затым у птушцы і харчовых прадуктах.
Апошнім часам шмат гавораць пра галіцын, антыбіётык, вынайдзены штучным інтэлектам. Ці эфектыўна кампутары замяняюць людзей у распрацоўцы новых лекаў?
Пошук лекаў з чаканымі ўласцівасцямі з дапамогай штучнага інтэлекту здаецца не толькі цікавым, але і вельмі жаданым. Можа быць, гэта дасць вам шанец атрымаць ідэальныя лекі? Антыбіётыкі, перад якімі не можа супрацьстаяць ні адзін мікраарганізм? З дапамогай створаных камп'ютарных мадэляў можна за кароткі час праверыць мільёны хімічных злучэнняў і выбраць найбольш перспектыўныя з пункту гледжання антыбактэрыйнай актыўнасці.
Проста такі «выяўлены» новы антыбіётык - галіцын, які атрымаў сваю назву ад кампутара HAL 9000 з фільма «2001: Касмічная адысея». Даследаванні яго актыўнасці in vitro супраць мультырэзістэнтнага штаму Acinetobacter baumannii выклікаюць аптымізм, але ён не дзейнічае супраць сінегнойную палачкі - яшчэ аднаго важнага бальнічнага ўзбуджальніка. Мы назіраем усё больш і больш прапаноў патэнцыйных лекаў, атрыманых вышэйапісаным метадам, што дазваляе скараціць першую фазу іх распрацоўкі. На жаль, яшчэ трэба правесці даследаванні на жывёл і людзях, каб вызначыць бяспеку і эфектыўнасць новых лекаў у рэальных умовах заражэння.
- Чытайце таксама: Падхапіць хваробу лёгка… у бальніцы. Чым можна заразіцца?
Ці будзем мы ў будучыні даверыць стварэнне новых антыбіётыкаў правільна запраграмаваным кампутарам?
Часткова гэта ўжо адбываецца. У нас ёсць велізарныя бібліятэкі разнастайных злучэнняў з вядомымі ўласцівасцямі і механізмамі дзеяння. Мы ведаем, якой канцэнтрацыі ў залежнасці ад дозы яны дасягаюць у тканінах. Мы ведаем іх хімічныя, фізічныя і біялагічныя характарыстыкі, у тым ліку таксічнасць. У выпадку антымікробных прэпаратаў, мы павінны імкнуцца да дасканалага разумення біялагічных характарыстык мікраарганізма, для якога мы хочам распрацаваць эфектыўны прэпарат. Нам трэба ведаць механізм узнікнення паражэнняў і фактары вірулентнасці.
Напрыклад, калі таксін адказны за вашы сімптомы, прэпарат павінен здушыць яго выпрацоўку. У выпадку бактэрый, устойлівых да некалькіх антыбіётыкаў, неабходна даведацца пра механізмы рэзістэнтнасці, і калі яны ўзнікаюць у выніку выпрацоўкі фермента, які гідралізуе антыбіётык, мы шукаем яго інгібітары. Калі змяненне рэцэптара стварае механізм супраціву, нам трэба знайсці той, які будзе мець да яго сродства.
Магчыма, мы таксама павінны распрацаваць тэхналогіі для распрацоўкі «індывідуальных» антыбіётыкаў, адаптаваных да патрэбаў канкрэтных людзей або да канкрэтных штамаў бактэрый?
Было б выдатна, але… на першым этапе лячэння інфекцыі мы, як правіла, не ведаем этыялагічнага фактару (які выклікае захворванне), таму пачынаем тэрапію з прэпарата шырокага спектру дзеяння. Адзін від бактэрый звычайна адказны за мноства захворванняў, якія адбываюцца ў розных тканінах розных сістэм. Возьмем у якасці прыкладу залацісты стафілакок, які выклікае, сярод іншага, скурныя інфекцыі, пнеўманію, сэпсіс. Але піягенныя стрэптакокі і кішачная палачка таксама адказныя за тыя ж інфекцыі.
Толькі пасля атрымання выніку пасева з мікрабіялагічнай лабараторыі, які пакажа не толькі які менавіта мікраарганізм выклікаў інфекцыю, але і пра тое, якая яго лекавая адчувальнасць, дазваляе падабраць «індывідуальны» антыбіётык. Таксама адзначым, што інфекцыя, выкліканая тым жа ўзбуджальнікам у іншым месцы нашага цела, можа запатрабаваць іншага лекібо эфектыўнасць тэрапіі залежыць ад яго канцэнтрацыі ў месцы інфекцыі і, вядома ж, ад адчувальнасці этыялагічнага фактару. Тэрмінова патрэбны новыя антыбіётыкі, як шырокага спектру, калі этыялагічны фактар невядомы (эмпірычная тэрапія), так і вузкага, калі ўжо ёсць вынік мікрабіялагічнага даследавання (таргетная тэрапія).
Як наконт даследаванняў персаналізаваных прабіётыкаў, якія належным чынам абароняць наш мікрабіём?
Да гэтага часу мы не змаглі стварыць прабіётыкі з патрэбнымі характарыстыкамі, мы ўсё яшчэ занадта мала ведаем пра наш мікрабіём і яго вобраз у здароўі і хваробах. Яна надзвычай разнастайная, складаная, і метады класічнай селекцыі не дазваляюць да канца зразумець яе. Я спадзяюся, што метагеномныя даследаванні страўнікава-кішачнага гасцінца, якія ўсё часцей і часцей праводзяцца, дадуць важную інфармацыю, якая дазволіць праводзіць мэтанакіраваныя аднаўленчыя ўмяшанні ў мікрабіёме.
Можа быць, вам таксама трэба падумаць аб іншых варыянтах лячэння бактэрыяльных інфекцый, якія выключаюць антыбіётыкі?
Трэба памятаць, што сучаснае вызначэнне антыбіётыка адрозніваецца ад першапачатковага, гэта значыць толькі прадукт метабалізму мікробаў. Каб было лягчэй, У цяперашні час антыбіётыкамі мы лічым усе антыбактэрыйныя прэпараты, у тым ліку сінтэтычныя, такія як линезолид або фторхінолонов. Мы шукаем антыбактэрыйныя ўласцівасці прэпаратаў, якія выкарыстоўваюцца пры іншых захворваннях. Аднак узнікае пытанне: ці варта адмаўляцца ад іх прадастаўлення пры першапачатковых паказаннях? У адваротным выпадку мы, хутчэй за ўсё, хутка створым супраціўленне ім.
Было шмат дыскусій і даследаванняў адносна іншага падыходу да барацьбы з інфекцыямі, чым раней. Безумоўна, самы эфектыўны спосаб - гэта распрацоўка вакцын. Аднак пры такой вялікай разнастайнасці мікробаў гэта немагчыма з-за абмежаванасці нашых ведаў аб патагенных механізмах, а таксама па тэхнічных і эканамічна эфектыўных прычынах. Мы імкнемся паменшыць іх патагеннасць, напр. за кошт абмежавання прадукцыі таксінаў і ферментаў, важных у патагенезе інфекцыі або за кошт пазбаўлення іх магчымасці каланізацыі тканін, што звычайна з'яўляецца першай стадыяй інфекцыі. Мы хочам, каб яны з намі мірна суіснавалі.
____________________
Прафесар д-р хаб. мед. Валерыя Грыневіч з'яўляецца спецыялістам у галіне медыцынскай мікрабіялогіі. Загадвала аддзелам эпідэміялогіі і клінічнай мікрабіялогіі Нацыянальнага інстытута лекавых сродкаў. Яна з'яўляецца старшынёй Нацыянальнай праграмы антыбактэрыйнай абароны, а да 2018 года была нацыянальным кансультантам у галіне медыцынскай мікрабіялогіі.
Рэдакцыя рэкамендуе:
- На пандэмію каранавіруса чалавецтва заслужыла адно – інтэрв'ю з праф. Валерыя Грыневіч
- Рак у кожнай сям'і. Інтэрв'ю з праф. Шчылік
- Мужчына ў лекара. Інтэрв'ю з доктарам Эвай Кемпісты-Езнах, доктарам медыцынскіх навук