У вас былі праблемы? Вам напэўна многія паспачуваюць. Але абавязкова знойдуцца тыя, хто дадасць, што нічога б не здарылася, калі б вы вечарамі былі дома. Яшчэ больш крытычнае стаўленьне да ахвяраў згвалтаваньняў. Міні? Макіяж? Відавочна — «справакавалі». Чаму некаторыя схільныя вінаваціць у злачынстве ахвяру?
Чаму некаторыя з нас схільныя асуджаць тых, хто трапіў у бяду, і як мы можам гэта змяніць?
Уся справа ў асаблівым наборы маральных каштоўнасцяў. Чым важней для нас вернасць, паслухмянасць і цнатлівасць, тым хутчэй мы палічым, што ахвяра сама вінаватая ў сваіх бедах. У апазіцыі да іх стаяць клопат пра бліжняга і справядлівасць — прыхільнікі гэтых каштоўнасцяў больш ліберальныя ў сваіх поглядах.
Псіхолагі Гарвардскага універсітэта (ЗША) Лора Ніемі і Ліян Янг1 прапанавалі ўласную класіфікацыю базавых каштоўнасцей:
індывідуалізацыя, гэта значыць заснаваны на прынцыпе справядлівасці і клопату пра чалавека;
злучныя, гэта значыць якія адлюстроўваюць згуртаванасць пэўнай групы або клана.
Гэтыя каштоўнасці не выключаюць адна адну і спалучаюцца ў нас у розных прапорцыях. Аднак тое, каму з іх мы аддаем перавагу, можа многае сказаць пра нас. Напрыклад, чым больш мы ідэнтыфікуем сябе з «індывідуалізацыйнымі» каштоўнасцямі, тым больш верагодна, што мы будзем прыхільнікамі прагрэсіўных тэндэнцый у палітыцы. А вось «абавязковыя» каштоўнасці больш папулярныя ў кансерватараў.
Чым важней для нас вернасць, паслухмянасць і цнатлівасць, тым хутчэй мы палічым, што ахвяра сама вінаватая ў сваіх бедах.
Прыхільнікі «індывідуалізуючых» каштоўнасцяў звычайна разглядаюць варыянт «ахвяра і злачынец»: ахвяра пацярпела, злачынец прычыніў ёй шкоду. Абаронцы «змацавальных» каштоўнасцяў перш за ўсё звяртаюць увагу на сам прэцэдэнт — наколькі ён «амаральны» і вінаваціць ахвяру. І нават калі ахвяра не відавочная, як у выпадку з актам спалення сцяга, для гэтай групы людзей больш характэрна жаданне неадкладнай помсты і расправы. Яскравы прыклад - забойствы ў гонар гонару, якія да гэтага часу практыкуюцца ў некаторых штатах Індыі.
Спачатку Лауры Ніемі і Ліяне Янг былі прапанаваны кароткія характарыстыкі ахвяраў розных злачынстваў. — гвалцілі, прыставалі, рэзалі і душылі. І яны пыталіся ва ўдзельнікаў эксперыменту, у якой ступені яны лічаць пацярпелых «пацярпелымі» або «вінаватымі».
Прадказальна, практычна ўсе ўдзельнікі даследаванняў часцей лічылі ахвяр сэксуальных злачынстваў вінаватымі. Але, на здзіўленне саміх навукоўцаў, людзі з моцнымі «абавязковымі» каштоўнасцямі былі схільныя лічыць, што ў цэлым усе ахвяры вінаватыя — незалежна ад таго, якое злачынства было ўчынена супраць іх.. Акрамя таго, чым больш удзельнікі гэтага даследавання лічылі ахвяру вінаватай, тым менш яны бачылі ў ёй ахвяру.
Засяроджванне ўвагі на крыўдзіцелі, як ні парадаксальна, зніжае неабходнасць вінаваціць ахвяру.
У іншым даследаванні рэспандэнтам давалі апісанне канкрэтных выпадкаў згвалтавання і рабавання. Перад імі стаяла задача ацаніць, наколькі пацярпелы і злачынец нясуць адказнасць за вынік злачынства і наколькі дзеянні кожнага з іх паасобку могуць на яго паўплываць. Калі людзі верылі ў «абавязковыя» каштоўнасці, то часцей лічылі, што менавіта ахвяра вызначае, як будзе развівацца сітуацыя. «Індывідуалісты» прытрымліваліся супрацьлеглых поглядаў.
Але ці ёсць спосабы змяніць уяўленне аб злачынцах і ахвярах? У сваім апошнім даследаванні псіхолагі праверылі, як зрушэнне акцэнту з ахвяры на злачынца ў фармулёўках апісання злачынства можа паўплываць на яго маральную ацэнку.
У сказах, якія апісваюць выпадкі сексуальнага гвалту, у якасці суб'екта выкарыстоўвалася ахвяра («Лізу згвалціў Дэн») або злачынец («Дэн згвалціў Лізу»). Прыхільнікі «абавязковых» каштоўнасцяў усклалі віну на пацярпелых. Пры гэтым акцэнт на пакутах няшчаснай толькі спрыяў яе асуджэнню. Але асаблівая ўвага да злачынца, як ні парадаксальна, змяншала неабходнасць вінаваціць ахвяру.
Жаданне ўскласці віну на ахвяру караніцца ў нашых асноўных каштоўнасцях. На шчасце, ён паддаецца карэкціроўцы ў сувязі са змяненнем той жа юрыдычнай рэдакцыі. Пераключэнне ўвагі з ахвяры («Ой, бедная, праз што яна прайшла...») на крыўдзіцеля («Хто даў яму права прымушаць жанчыну займацца сэксам?») можа сур'ёзна дапамагчы правасуддзю, рэзюмуе Лора Ніемі і Ліян Ян.
1 Л. Ніемі, Л. Янг. «Калі і чаму мы лічым ахвяр адказнымі. Уплыў ідэалогіі на стаўленне да ахвяр», Бюлетэнь псіхалогіі асобы і сацыяльнай псіхалогіі, чэрвень 2016 г.