Паводле практычна аднадушнага меркавання, розныя тыпы асоб, якія могуць утрымлівацца ў адным чалавеку, і ў сувязі з гэтым розныя тыпы самаацэнкі чалавека могуць быць прадстаўлены ў выглядзе іерархічнай шкалы з фізічнай індывідуальнасцю унізе, духоўны ўверсе і розныя тыпы матэрыялу (размешчаны па-за межамі нашага цела). ) і сацыяльныя асобы паміж імі. Часта натуральная схільнасць клапаціцца пра сябе выклікае ў нас жаданне пашырыць розныя аспекты асобы; мы свядома адмаўляемся развіваць у сабе толькі тое, у чым не спадзяемся дасягнуць поспеху. Такім чынам, наш альтруізм з'яўляецца «неабходнай цнотай», і цынікі, апісваючы наш прагрэс у галіне маралі, не зусім без падстаў успамінаюць вядомую байку пра лісу і вінаград. Але такi ход маральнага развiцця чалавецтва, i калi мы пагадзiмся з тым, што ў рэшце рэшт тыя тыпы асобаў, якiя мы здольныя захаваць для сябе, з'яўляюцца (для нас) лепшымi па ўнутраных вартасцях, то ў нас не будзе прычын скардзяцца, што мы так балюча разумеем іх найвышэйшую каштоўнасць.
Вядома, гэта не адзіны спосаб, якім мы вучымся падпарадкоўваць ніжэйшыя тыпы сваёй асобы вышэйшым. У гэтым прадстаўленні, несумненна, пэўную ролю адыгрывае этычная ацэнка, і, нарэшце, немалаважнае значэнне маюць выказаныя намі меркаванні аб дзеяннях іншых асоб. Адным з самых цікавых законаў нашай (псіхічнай) прыроды з'яўляецца тое, што мы з задавальненнем назіраем у сабе некаторыя якасці, якія здаюцца нам агіднымі ў іншых. Фізічная неахайнасць іншага чалавека, яго прагнасць, славалюбства, запальчывасць, рэўнасць, дэспатызм або ганарыстасць ні ў каго не могуць выклікаць сімпатыі. Абсалютна пакінуты сам сабе, я мог бы добраахвотна дазволіць гэтым схільнасцям развіцца і толькі праз доўгі час ацаніў становішча, якое такі чалавек павінен займаць сярод іншых. Але паколькі мне ўвесь час даводзіцца меркаваць пра іншых людзей, я неўзабаве навучуся бачыць у люстэрку страсцей іншых людзей, як кажа Горвіч, адлюстраванне сваіх уласных, і пачынаю думаць пра іх зусім інакш, чым я іх адчуваю . У той жа час, вядома, прышчэпленыя з дзяцінства маральныя прынцыпы надзвычай паскараюць з'яўленне ў нас схільнасці да рэфлексіі.
Такім чынам, як мы ўжо казалі, атрымліваецца шкала, на якой людзі іерархічна размяшчаюць розныя тыпы асобаў паводле іх годнасці. Пэўная доля цялеснага эгаізму з'яўляецца неабходнай падкладкай для ўсіх іншых тыпаў асобы. Але яны спрабуюць паменшыць пачуццёвы элемент або, у лепшым выпадку, ураўнаважыць яго з іншымі ўласцівасцямі характару. Матэрыяльным тыпам асобы ў больш шырокім сэнсе слова аддаецца перавага перад непасрэднай асобай — целам. Мы лічым няшчаснай істотай таго, хто не можа ахвяраваць крыху ежы, пітва ці сну дзеля агульнага паляпшэння свайго матэрыяльнага дабрабыту. Сацыяльная асоба ў цэлым вышэйшая за асобу матэрыяльную ў яе сукупнасці. Мы павінны цаніць наш гонар, сяброў і чалавечыя адносіны больш, чым здароўе і матэрыяльны дабрабыт. Духоўная асоба, наадварот, павінна быць найвышэйшым скарбам для чалавека: лепш ахвяраваць сябрамі, добрым імем, маёмасцю і нават жыццём, чым страціць духоўныя даброты сваёй асобы.
Ва ўсіх відах нашай асобы — фізічнай, сацыяльнай і духоўнай — мы адрозніваем непасрэднае, рэальнае, з аднаго боку, і больш аддаленае, патэнцыйнае, з другога, паміж больш недальнабачным і больш дальнабачным пунктам погляд на рэчы, які дзейнічае насуперак першаму і на карысць апошняга. Дзеля агульнага здароўя неабходна ахвяраваць хвілінным задавальненнем у сучаснасці; трэба адпусціць адзін даляр, значыць атрымаць сто; неабходна разарваць сяброўскія адносіны з вядомым чалавекам у сучаснасці, памятаючы пры гэтым аб набыцці больш годнага кола сяброўства ў будучыні; трэба страціць у элегантнасці, дасціпнасці, вучонасці, каб больш надзейна здабыць збаўленне душы.
З гэтых больш шырокіх патэнцыйных тыпаў асобы патэнцыйная сацыяльная асоба з'яўляецца найбольш цікавай з-за некаторых парадоксаў і з-за яе цеснай сувязі з маральнымі і рэлігійнымі бакамі нашай асобы. Калі з меркаванняў гонару ці сумлення я маю смеласць асудзіць сваю сям'ю, сваю партыю, кола сваіх блізкіх; калі я перайду з пратэстанта ў католіка, або з католіка ў вальнадумца; калі з артадаксальнага алапата я ператвараюся ў гамеапата ці ў якога-небудзь іншага сектанта медыцыны, то ва ўсіх такіх выпадках я абыякава пераношу страту якой-небудзь часткі маёй сацыяльнай асобы, заахвочваючы сябе думкай, што лепшыя грамадскія суддзі (вышэй за мяне) могуць быць знайсці ў параўнанні з тымі, чый прысуд накіраваны ў гэты момант супраць мяне.
Апэлюючы на рашэньне гэтых новых судзьдзяў, я, магчыма, гнаўся за вельмі далёкім і цяжкадасягальным ідэалам сацыяльнай асобы. Я не магу чакаць, што гэта будзе выканана пры маім жыцці: я магу нават чакаць, што наступныя пакаленні, якія ўхвалілі б мой курс дзеянняў, калі б ведалі пра гэта, нічога не даведаюцца пра маё існаванне пасля маёй смерці. Тым не менш пачуццё, якое захапляе мяне, несумненна, - гэта жаданне знайсці ідэал сацыяльнай асобы, ідэал, які заслугоўваў бы хаця б адабрэння самага строгага суддзі, калі б такі быў. Такая асоба з'яўляецца канчатковым, найбольш стабільным, сапраўдным і інтымным аб'ектам маіх памкненняў. Гэты суддзя - Бог, Абсалютны Розум, Вялікі Спадарожнік. У наш час навуковага асветніцтва вядзецца шмат спрэчак наконт дзейснасці малітвы, высоўваецца шмат аргументаў «за» і «супраць». Але ў той жа час амаль не закранаецца пытанне аб тым, чаму менавіта мы молімся, на якое няцяжка адказаць, спасылаючыся на нястрымную патрэбу ў малітве. Магчыма, людзі паступаюць такім чынам насуперак навуцы і будуць маліцца ўвесь будучы час, пакуль іх душэўная прырода не зменіцца, чаго ў нас няма падстаў чакаць. <…>
Усё ўдасканаленне грамадскай асобы заключаецца ў замене ніжэйшага суда над сабой вышэйшым; у асобе Найвышэйшага Правасуддзя ідэальны трыбунал уяўляецца вышэйшым; і большасць людзей альбо пастаянна, альбо ў пэўных выпадках жыцця звяртаюцца да гэтага Найвышэйшага Суддзі. Апошнія нашчадкі чалавечага роду могуць такім чынам імкнуцца да найвышэйшай маральнай самаацэнкі, могуць прызнаваць пэўную ўладу, пэўнае права на існаванне.
Для большасці з нас свет без унутранага прытулку ў момант поўнай страты ўсіх знешніх сацыяльных індывідуальнасцей быў бы нейкай страшнай прорвай. Я кажу «для большасці з нас», таму што людзі, верагодна, моцна адрозніваюцца па ступені пачуццяў, якія яны здольны адчуваць да Ідэальнай Істоты. У свядомасці некаторых людзей гэтыя пачуцці гуляюць больш значную ролю, чым у свядомасці іншых. Людзі, найбольш адораныя гэтымі пачуццямі, напэўна, найбольш рэлігійныя. Але я ўпэўнены, што нават тыя, хто сцвярджае, што іх цалкам пазбаўлены, падманваюць сябе і на самой справе маюць хоць некаторую ступень гэтых пачуццяў. Напэўна, цалкам пазбаўленыя гэтага пачуцця толькі не статкавыя жывёлы. Магчыма, ніхто не здольны ахвяраваць у імя права, не ўвасабляючы ў той ці іншай ступені прынцып права, дзеля якога прыносіцца пэўная ахвяра, не чакаючы ад гэтага ўдзячнасці.
Іншымі словамі, татальны сацыяльны альтруізм наўрад ці можа існаваць; поўнае сацыяльнае самагубства наўрад ці калі-небудзь прыходзіла ў галаву чалавеку. <…>