Альберт Эйнштэйн быў перакананым пацыфістам. У пошуках адказу на пытанне, ці магчыма спыніць войны, ён звярнуўся да таго, каго лічыў галоўным знаўцам прыроды чалавека — Зігмунда Фрэйда. Паміж двума геніямі пачалася перапіска.
У 1931 годзе Інстытут інтэлектуальнага супрацоўніцтва па прапанове Лігі Нацый (прататып ААН) запрасіў Альберта Эйнштэйна абмяняцца думкамі аб палітыцы і шляхах дасягнення ўсеагульнага міру з любым мысляром на яго выбар. Ён абраў Зігмунда Фрэйда, з якім ненадоўга сустрэўся ў 1927 годзе. Нягледзячы на тое, што вялікі фізік скептычна ставіўся да псіхааналізу, ён захапляўся працамі Фрэйда.
Свой першы ліст псіхолага Эйнштэйн напісаў 29 красавіка 1931 года. Фрэйд прыняў запрашэнне да абмеркавання, але папярэдзіў, што яго погляд можа здацца занадта песімістычным. На працягу года мысляры абмяняліся некалькімі лістамі. Па іроніі лёсу, яны былі апублікаваныя толькі ў 1933 годзе, пасля таго, як Гітлер прыйшоў да ўлады ў Германіі, у выніку выгнаўшы Фрэйда і Эйнштэйна з краіны.
Вось некаторыя ўрыўкі, апублікаваныя ў кнізе «Навошта нам вайна? Ліст Альберта Эйнштэйна Зігмунду Фрэйду ў 1932 годзе і адказ на яго.
Эйнштэйн да Фрэйда
«Як чалавек дазваляе давесці сябе да такога дзікага энтузіязму, што прымушае яго ахвяраваць уласным жыццём? Адказ можа быць толькі адзін: прага нянавісці і разбурэння ў самім чалавеку. У мірны час гэта імкненне існуе ў схаванай форме і выяўляецца толькі ў надзвычайных абставінах. Але гуляць з ім і нагнятаць яго да моцы калектыўнага псіхозу аказваецца адносна лёгка. У гэтым, мабыць, схаваная сутнасць усяго комплексу разглядаемых фактараў, загадка, разгадаць якую можа толькі знаўца чалавечых інстынктаў. (…)
Вы здзіўляецеся, што так лёгка заразіць людзей ваеннай ліхаманкай, і думаеце, што за гэтым павінна быць нешта сапраўднае.
Ці магчыма кіраваць ментальнай эвалюцыяй чалавечага роду такім чынам, каб зрабіць яго ўстойлівым да псіхозаў жорсткасці і разбурэння? Тут я маю на ўвазе не толькі так званыя неадукаваныя масы. Вопыт паказвае, што часцей за ўсё гэту пагібельную калектыўную прапанову схільная ўспрымаць так званая інтэлігенцыя, бо інтэлігент не мае непасрэднага кантакту з «грубай» рэчаіснасцю, а сутыкаецца з яе спірытуалістычнай, штучнай формай на старонках прэсы. (…)
Ведаю, што ў Вашых творах мы можам знайсьці, яўна ці намёкава, тлумачэньні ўсіх праяў гэтай актуальнай і хвалюючай праблемы. Аднак вы зробіце ўсім нам вялікую паслугу, калі прадставіце праблему міру ва ўсім свеце ў святле вашых апошніх даследаванняў, і тады, магчыма, святло праўды асвятліць шлях для новых і плённых спосабаў дзеяння.
Фрэйд да Эйнштэйна
«Вы здзіўляецеся, што людзі так лёгка заражаюцца ваеннай ліхаманкай, і думаеце, што за гэтым павінна быць нешта рэальнае — інстынкт нянавісці і разбурэння, закладзены ў самім чалавеку, якім маніпулююць распальшчыкі вайны. Цалкам з вамі згодны. Я веру ў існаванне гэтага інстынкту і зусім нядаўна з болем назіраў за яго шалёнымі праявамі. (…)
Гэты інстынкт, без перабольшання, дзейнічае паўсюдна, вядзе да разбурэння і імкнецца звесці жыццё да ўзроўню коснай матэрыі. На поўным сур'ёзе гэта заслугоўвае назвы інстынкту смерці, а эратычныя жаданні - гэта барацьба за жыццё.
Ідучы на знешнія мэты, інстынкт смерці выяўляецца ў выглядзе інстынкту разбурэння. Жывая істота захоўвае сваё жыццё, знішчаючы чужое. У некаторых праявах у жывых істот дзейнічае інстынкт смерці. Мы бачылі шмат нармальных і паталагічных праяваў такога пераўтварэння разбуральных інстынктаў.
Мы нават упалі ў такое зман, што пачалі тлумачыць паходжанне нашага сумлення такім «паваротам» унутр сябе агрэсіўных імпульсаў. Як вы разумееце, калі гэты ўнутраны працэс пачынае нарастаць, то гэта сапраўды жудасна, і таму перанос дэструктыўных імпульсаў у знешні свет павінен прынесці палёгку.
Такім чынам, мы прыходзім да біялагічнага апраўдання ўсіх подлых, згубных схільнасцей, з якімі мы вядзем нястомную барацьбу. Застаецца зрабіць выснову, што яны нават больш у прыродзе рэчаў, чым наша барацьба з імі.
У тых шчаслівых кутках зямлі, дзе прырода багата адорвае чалавека сваімі пладамі, жыццё народаў цячэ ў асалодзе.
Спекулятыўны аналіз дазваляе з упэўненасцю сцвярджаць, што здушыць агрэсіўныя памкненні чалавецтва немагчыма. Кажуць, у тых шчаслівых куточках зямлі, дзе прырода багата адорвае чалавека сваімі пладамі, жыццё народаў цячэ ў асалодзе, не ведаючы прымусу і агрэсіі. Мне цяжка ў гэта паверыць (…)
Бальшавікі таксама імкнуцца пакончыць з чалавечай агрэсіўнасцю, гарантуючы задавальненне матэрыяльных патрэб і прадпісваючы роўнасць паміж людзьмі. Я лічу, што гэтыя надзеі асуджаныя на правал.
Між іншым, бальшавікі дзелавіта ўдасканальваюць сваю зброю, і нянавісць да тых, хто не з імі, адыгрывае далёка не апошнюю ролю ў іх адзінстве. Такім чынам, як і ў вашай пастаноўцы праблемы, падаўленне чалавечай агрэсіўнасці не стаіць на парадку дня; адзінае, што мы можам зрабіць, гэта паспрабаваць выпусціць пар па-іншаму, пазбягаючы ваенных сутыкненняў.
Калі схільнасць да вайны выклікана інстынктам разбурэння, то проціяддзем ад яе з'яўляецца Эрас. Усё, што стварае пачуццё супольнасці паміж людзьмі, служыць сродкам супраць войнаў. Гэта супольнасць можа быць двух тыпаў. Першы - гэта такая сувязь, як цяга да аб'екта кахання. Псіхааналітыкі не саромеюцца называць гэта каханнем. Рэлігія выкарыстоўвае тую ж мову: «Любі бліжняга свайго, як самога сябе». Гэта пабожнае меркаванне лёгка вымавіць, але цяжка выканаць.
Другая магчымасць дасягнення агульнасці - праз ідэнтыфікацыю. Усё, што падкрэслівае падабенства інтарэсаў людзей, дае магчымасць выявіць пачуццё супольнасці, тоеснасці, на чым, па вялікім рахунку, грунтуецца ўся будова чалавечага грамадства.(…)
Вайна забірае надзею на жыццё; яна прыніжае годнасць чалавека, прымушаючы яго супраць сваёй волі забіваць бліжніх
Ідэальны стан грамадства - гэта, відавочна, сітуацыя, калі кожны чалавек падпарадкоўвае свае інстынкты ўладзе розуму. Нішто іншае не можа стварыць такі поўны і такі трывалы саюз паміж людзьмі, нават калі яно стварае прабелы ў сетцы ўзаемнай супольнасці пачуццяў. Аднак прырода рэчаў такая, што гэта не больш чым утопія.
Іншыя ўскосныя метады прадухілення вайны, вядома, больш магчымыя, але не могуць прывесці да хуткіх вынікаў. Яны больш падобныя на млын, які меле так марудна, што людзі лепш памруць з голаду, чым чакаюць, пакуль ён перамеле». (…)
У кожнага чалавека ёсць здольнасць пераўзысці самога сябе. Вайна забірае надзею на жыццё; прыніжае годнасць чалавека, прымушае яго забіваць бліжніх супраць сваёй волі. Ён знішчае матэрыяльныя багацці, плён чалавечай працы і многае іншае.
Акрамя таго, сучасныя метады вядзення вайны пакідаюць мала месца для сапраўднага гераізму і могуць прывесці да поўнага знішчэння аднаго або абодвух ваюючых бакоў, улічваючы высокую складанасць сучасных метадаў знішчэння. Гэта настолькі дакладна, што нам не трэба пытацца, чаму вядзенне вайны яшчэ не забаронена агульным рашэннем.