«Ніякага малака ў выглядзе малака праз 3 гады!»

Марыён Каплан, вы перакананыя, што малако шкодна для здароўя...

Для каровінага малака або малака буйных жывёл цалкам. Ці ведаеце вы жывёлу ў дзікай прыродзе, якая п'е малако пасля адлучэння ад грудзей? Відавочна, што не! Малако служыць пасярэднікам паміж нараджэннем і адлучэннем ад грудзей, гэта значыць каля 2-3 гадоў для чалавека. Праблема ў тым, што мы цалкам адмежаваліся ад прыроды і згубілі сапраўдныя арыенціры… І гэта так для значнай часткі нашага рацыёну: сёння, калі мы хочам харчавацца здарова, гэта значыць – скажам, у адпаведнасці з сезонам або лакальна, гэта стала вельмі складаным. Ва ўсякім разе, калі мы доўгі час абыходзіліся без яго, нас прымушаюць верыць, што малако неабходна. Толькі тры-чатыры пакаленні мы спажывалі столькі малака.

Многія прадукты з'явіліся позна ў гісторыі чалавецтва, такія як бульба, кіноа або шакалад. Аднак гэта не перашкаджае расхвальваць іх карысць ...

Гэта праўда, і да таго ж некаторыя ўсё больш выступаюць за вяртанне да рэжыму «палеа». Гэта адпавядае таму, што першыя людзі елі спантанна, натуральным шляхам. Паколькі нашы гены вызначаюць нашы патрэбы ў харчаванні, а геном мала змяніўся, дыета таго часу была ідэальна адаптавана. Дык як жа паляўнічы-рыбалоў здолеў пражыць без малака?

Што канкрэтна падштурхоўвае вас асуджаць бычынае малако?

Па-першае, проста зірніце на рацыён, які ўводзяць дойныя каровы. Гэтыя жывёлы не з'яўляюцца зернеяднымі, а траваеднымі. Аднак мы кормім іх ужо не травой, такой багатай на амега-3, а насеннем, якое яны не ў стане засвоіць і якое нашпігавана амега-6. Ці варта памятаць, што высокі ўзровень амега-6 у параўнанні з узроўнем амега-3 спрыяе запаленню? Трэба цалкам пераасэнсаваць сістэму жывёлагадоўлі.

Гэта азначае, што вы ўхвалілі б малако, калі б кароў лепш кармілі?

Малака як такога пасля 3 гадоў няма. Адназначна не. Таксама з гэтага ўзросту мы губляем лактазу, фермент, здольны дазваляць дысацыяцыю лактозы на глюкозу і галактозу, дазваляючы правільнае пераварванне малака. Акрамя таго, казеін, бялок, які змяшчаецца ў малацэ, можа перасякаць межы кішачніка, перш чым расшчапіцца на амінакіслату і трапіць у кроў. У канчатковым выніку гэта прывядзе да хранічных або аутоіммунных захворванняў, якія сучасная медыцына не ў стане вылечыць. Акрамя таго, мы не можам ігнараваць усё, што ёсць у сучасным малацэ: цяжкія металы, пестыцыды або гармоны росту, якія спрыяюць раку. Гэта вядома вельмі даўно.

Давайце пагаворым аб даследаваннях, якія існуюць на малацэ ў цяперашні час. Іх шмат, і апошнія кажуць пра тое, што малако можа быць шкодным для здароўя. Аднак, здаецца, тых, хто лічыць малако карысным для здароўя, значна больш. Як вы гэта тлумачыце?

Дакладна, калі б гэта быў інварыянт, гэта значыць, калі даследаванні былі аднадушныя па гэтым пытанні, добра, але гэта не так. Мы не можам ізаляваць малочны прадукт ад астатняга рацыёну: наколькі гэтыя аналізы могуць быць добрымі? І потым, кожны з іх складаецца па-рознаму, асабліва з пункту гледжання сістэмы HLA (адна з спецыфічных сістэм распазнавання арганізацыі, заўвага рэдактара). Гены кіруюць сінтэзам пэўных антыгенаў, якія прысутнічаюць ва ўсіх клетках цела, і яны адрозніваюцца ад аднаго чалавека да іншага. Яны абумоўліваюць, напрыклад, поспех трансплантацыі. Мы выявілі, што некаторыя з іх робяць людзей больш успрымальнымі да пэўных вірусаў, бактэрый або захворванняў, такіх як сістэма HLA B27, якая звязана з анкілазіруючым спандылітам. Мы не роўныя, калі справа даходзіць да хваробы, дык як мы можам быць роўнымі, калі справа даходзіць да гэтых даследаванняў?

Такім чынам, вы не лічыце даследаванні карысці амега-3 пераканаўчымі?

Сапраўды, цяжка паказаць навуковымі даследаваннямі іх карысць. Мы можам толькі наладжваць сувязі. Напрыклад, інуіты, якія ядуць вельмі мала сметанковага масла і вельмі мала малака, але больш качынага і рыбінага тлушчу, значна менш пакутуюць ад сардэчна-сасудзістых захворванняў.

Вы таксама забараняеце іншыя малочныя прадукты?

Я не забараняю масла, але яно павінна быць сырым, непастэрызаваным і арганічным, таму што ўсе пестыцыды канцэнтруюцца ў тлушчы. Затым, калі ў вас няма ніякіх захворванняў, дыябету або аутоіммунных захворванняў у анамнезе, вы не можаце супраць час ад часу з'ядаць трохі сыру, які практычна не ўтрымлівае лактазы. Праблема ў тым, што людзі часта бываюць неразумнымі. Есці яго кожны дзень ці два разы на дзень - гэта катастрофа!

Аднак рэкамендацыі PNNS або Міністэрства аховы здароўя Канады рэкамендуюць 3 порцыі ў дзень. У асноўным з-за іх багатага кальцыем і вітамінам D, якія, як мяркуецца, карысныя для здароўя костак. Што думаеш ?

У рэчаіснасці кальцый уваходзіць толькі ў невялікую частку з'явы дэкальцынацыі шкілета, адказнай, у прыватнасці, за астэапароз. У асноўным гэта звязана з пранікальнасцю кішачніка, якая прывядзе да парушэння ўсмоктвання пажыўных рэчываў, іншымі словамі, знясілення або дэфіцыту некаторых пажыўных рэчываў, такіх як вітамін D. Што тычыцца кальцыя, то ў прадуктах ёсць невялікая колькасць. малочныя прадукты, але на самой справе яны сустракаюцца паўсюдна! Іх усюды так шмат, што мы перадазіраваны!

Як вы асабіста пераканаліся ў шкоднасці малака?

Усё проста, з малых гадоў заўсёды хварэю. Вядома, вырошчвалі на каровіным малацэ, але я даўно ведаў, што ўсё звязана. Я толькі заўважыў, што ў той дзень, калі я галадаў, я адчуваў сябе значна лепш. А потым пасля многіх гадоў, адзначаных пастаяннымі мігрэнямі, залішняй вагой, вуграмі і, нарэшце, хваробай Крона, я пачаў шукаць, даследуючы, сустракаючыся з медыцынскімі работнікамі, урачамі-гамеапатамі, спецыялістамі па кітайскай медыцыне. Трагедыя ў тым, каб слухаць толькі тэорыю, вучобу і не слухаць сваё цела.

Такім чынам, на вашую думку, ці існуе апазіцыя паміж тымі, якія заснаваны на навуковых даследаваннях, і тымі, якія заснаваны на эксперыментах?

Ёсць слабыя бакі і людзі, якія мацней іншых, але малако, вядома, не павінна быць прадметам аднадушнай рэкамендацыі! Няхай людзі праз месяц правядуць тэст на тое, каб не ўжываць малочныя прадукты ўвогуле, і яны паглядзяць. Колькі гэта каштуе? У іх не будзе дэфіцыту!

Вярнуцца да першай старонкі вялікага абследавання малака