Сеткі разладу: чаго чакаць ад псіхолагаў у інтэрнэце?

Спрабуючы выбраць патрэбнага спецыяліста, мы часта звяртаем увагу на тое, як ён пазіцыянуе сябе ў сацыяльных сетках. Некаторых прыцягваюць псіхолагі, якія шчыра і радасна распавядаюць пра сваё жыццё. А хтосьці, наадварот, насцярожана ставіцца да такіх людзей, аддаючы перавагу працаваць з тэрапеўтам, які не вядзе ні Instagram, ні Facebook.

У групах кліентаў, якія пацярпелі ад нядобрасумленных спецыялістаў, часта спрачаюцца аб тым, ці мае права псіхолаг (які, па сутнасці, такі ж чалавек, як і ўсе мы) дзяліцца сямейнымі фота, рэцэптам любімага пірага або новая песня ад любімага выканаўцы ў сацыяльных сетках. Мы вырашылі даведацца, што на гэты конт думаюць нашы эксперты – псіхолаг Анастасія Далганава і спецыяліст па кароткатэрміновай тэрапіі, арыентаванай на рашэнне, псіхолаг Ганна Рэзнікава.

Святло ў акне

Чаму мы часта глядзім на псіхолага як на неба? Магчыма, гэта толькі частка развіцця навукі: яшчэ некалькі стагоддзяў таму доктар, які мог зрабіць косці або вырваць зуб, лічыўся чараўніком. І нават крыху баяцца. Сёння, з аднаго боку, мы менш здзіўляемся цудам медыцыны, з другога - цалкам давяраем сябе спецыялістам, лічачы, што яны адказваюць за наш дабрабыт.

«Ад успрымання псіхатэрапеўта як злога або добрага чараўніка мы прыйшлі да ўспрымання псіхатэрапеўта як калоса, ідэалу, на які можна абаперціся ва ўласным крохкім жыцці, — тлумачыць Анастасія Далганава. – Патрэба кліента ў гэтым такая ж вялікая, як і няздольнасць псіхолагаў і псіхатэрапеўтаў задаволіць гэтыя жаданні…

Па-за межамі прафесіі існуе цэлая міфалогія пра тое, якім павінен быць і якім не павінен быць псіхатэрапеўт і як спецыяліст, і як асоба. Напрыклад: вы можаце сказаць яму ўсё, і ён усё прыме, таму што ён тэрапеўт. Ён не павінен злавацца на мяне, не павінен грубіяніць, не павінен сумаваць са мной. Ён не павінен гаварыць пра сябе, не павінен таўсцець, хварэць або разводзіцца. Ён не можа пайсці ў адпачынак, калі я хварэю. Ён не можа быць супраць таго, каб я пракансультаваўся ў іншага спецыяліста. Яму павінны падабацца ўсе мае пачуцці і рашэнні - і гэтак далей.

Часам мы расчароўваемся ў псіхолага зусім нечаканымі рэчамі - і далёка не ўсе з іх датычацца, уласна, працы. Напрыклад, кліент адмаўляецца працаваць з тэрапеўтам, таму што той «неспартовы», а кліент зрывае сустрэчы пасля трох сеансаў, таму што ў кабінеце спецыяліста не ідэальны парадак. Кожны мае права на свае ўяўленні пра прыгажосць, але нават спецыяліст не заўсёды можа прадбачыць, што менавіта стане штуршком для кліента. І абодва могуць пацярпець у гэтай сітуацыі, прычым вельмі сур'ёзна.

Але звяртацца з абярэгам таксама варта вельмі асцярожна. Здараецца, што карыстальнікі сацыяльных сетак так захапляюцца фатаграфіямі псіхолага на мотапрабегу, у кампаніі каханай бабулі або катоў, што хочуць дабрацца да яго і толькі да яго. Пра што сігналізуе псіхолага такі падыход кліента?

«Калі кліент выбірае тэрапеўта зыходзячы з таго, што ён яшчэ піша пра сваё асабістае жыццё, добра было б пра гэта пагаварыць на сесіі. Звычайна за такім падыходам хаваецца шмат фантазій і нават болек кліента, якія можна абмяркоўваць», — кажа Ганна Рэзнікава.

Анастасія Далганава успамінае: «Напэўна, адна з самых малазразумелых ідэй як самімі псіхолагамі, так і іх кліентамі заключаецца ў тым, што псіхатэрапія - гэта, па сутнасці, у першую чаргу праца. Гэта не ідэальнае жыццё і не ідэальныя людзі. Гэта цяжкая праца, і рамантычны ці дэманічны арэол ёй толькі замінае.

Ведаць ці не ведаць – вось у чым пытанне!

Некаторыя патэнцыйныя кліенты ацэньваюць спецыяліста па тым, наколькі ён адкрыты ў інтэрнэце. Якія пачуцці адчувае той, хто прынцыпова не хоча нічога ведаць пра спецыяліста як пра чалавека і выбірае псіхолага па прынцыпе «калі цябе няма ў Фэйсбуку, значыць, ты дакладна добры спецыяліст»?

«Я нічога не хачу пра цябе ведаць» — значыць «Я хачу, каб ты быў ідэалам», — тлумачыць Анастасія Далганава. — Нават псіхааналітыкі, для якіх адсутнасць самараскрыцця даўно стала неад'емнай часткай прафесійнай тэхнікі, цяпер не ставяцца да гэтага прынцыпу катэгарычна. Псіхічна і псіхалагічна здаровы чалавек здольны цярпець побач з сабой іншага чалавека, не ідэалізуючы яго - і гэта частка росту і развіцця, тыя задачы, якія будзе ставіць перад сабой любая глыбінная псіхатэрапія.

Праца - толькі частка асобы. За любым спецыялістам стаяць пераадоленні і перажыванні, памылкі і перамогі, боль і радасць. Ён сапраўды можа любіць дурныя камедыі, валянне і падлёдную рыбалку. І напісаць пра гэта – таксама. Дык ці варта падпісвацца на навіны вашага тэрапеўта? Рашэнне, як звычайна, за намі.

«Чалавек можа не захацець мець інтымную інфармацыю пра свайго тэрапеўта, гэтак жа як ён можа не захацець мець такую ​​інфармацыю пра любога іншага чалавека, пакуль гэта не апраўдана адносінамі», - тлумачыць Анастасія Далганава. «Такім чынам, гэта не выключнае правіла для тэрапеўта і кліента, але ўсеагульная чалавечая ветлівасць і павага да іншага».

Як псіхолагі вырашаюць гэтую праблему? І чаму яны робяць пэўны выбар?

«Я не падпісваюся на свайго тэрапеўта ў сацыяльных сетках, таму што для мяне гэта мяжа — мая і іншага чалавека», — каментуе Ганна Рэзнікава. «У адваротным выпадку ў мяне могуць узнікнуць нейкія фантазіі, якія будуць перашкаджаць нашай працы. Гэта не страх і не дэвальвацыя: у нас працоўныя адносіны. Вельмі добра - але ўсё роўна гэта працуе. І ў гэтым плане я не хачу нічога ведаць пра свайго спецыяліста, як не хачу, каб ён ведаў пра мяне нешта асабістае. Бо, мабыць, я яшчэ далёка не гатовы расказаць яму ўсё…»

Рызыкі і наступствы

Надзвычайная шчырасць можа захапляць. А ўвогуле сацыяльныя сеткі як раз для таго, каб паказаць сябе не толькі як спецыяліста, але і як жывога чалавека. Інакш навошта яны наогул патрэбныя, праўда? Не вельмі.

«Я сустракала ў інтэрнэце меркаванні кшталту: «Людзі, я не вучылася на псіхалогіі і не праходзіла персанальную тэрапію, каб цяпер сябе абмяжоўваць!» Я гэта разумею, але для такой адкрытасці, акрамя бравады і пратэсту, патрэбна як мінімум адладжаная, стабільная сістэма знешняй падтрымкі і самападтрымкі», - упэўненая Анастасія Далганава. «А таксама дасведчанасць, крытычнасць да таго, што вы пішаце, і здольнасць прадбачыць адказ».

Чым менавіта рызыкуе псіхатэрапеўт, які распавядае пра падзеі і асаблівасцях асабістага жыцця ў сацыяльных сетках? Перш за ўсё, сумленны, зразумелы кантакт з кліентам.

«Псіхааналітык Нэнсі Маквільямс пісала: «Пацыенты ўспрымаюць адкрыцці псіхатэрапеўта як страшную перамену роляў, як быццам тэрапеўт спавядаецца пацыенту ў надзеі, што той яго супакоіць», - цытуе Ганна Рэзнікава. – Гэта значыць, фокус увагі перамяшчаецца з кліента на тэрапеўта, і такім чынам яны мяняюцца месцамі. А псіхатэрапія прадугледжвае вельмі дакладнае размеркаванне роляў: у ёй ёсць кліент і спецыяліст. І гэтая яснасць дае кліентам бяспечную прастору для вывучэння сваіх пачуццяў».

Да таго ж аб кампетэнтнасці спецыяліста можна судзіць загадзя, не заўсёды заўважаючы розніцу паміж ім як прафесіяналам і як простым чалавекам.

«Калі кліент ведае пра асаблівасці асабістага жыцця тэрапеўта: напрыклад, што ў яго няма дзяцей або разведзены, то ён можа не захацець абмяркоўваць падобныя праблемы са спецыялістам», — папярэджвае Ганна Рэзнікава. – Логіка прыкладна такая: «Ды што ён можа ведаць, калі сам не нараджаў / разводзіўся / мяняў?»

Але ёсць і праблемы бяспекі. На жаль, такія гісторыі, як трагедыя галоўнага героя фільма «Шостае пачуццё», сустракаюцца не толькі на экране.

«Ніколі не ведаеш, што ў галаве твайго падабароннага ці яго сваякоў. На адной з груп калегі распавялі гісторыю: дзяўчына доўгі час хадзіла да псіхолага, і, натуральна, у ёй адбыліся змены. А мужу гэта не спадабалася. У выніку ён высветліў спецыяліста і стаў пагражаць бацькам», — распавядае Ганна Рэзнікава.

Увогуле, усё можа быць, і ў любым выпадку варта захоўваць крытычны погляд - не толькі на навакольных, але і на сябе. А для спецыяліста гэта, мабыць, важней, чым для кліента. Ці ёсць матэрыялы, якія спецыялістам катэгарычна не варта выкладваць у свае сацыяльныя сеткі? Што і як не пішуць на сваіх старонках самі псіхолагі?

«Тут усё вельмі індывідуальна і залежыць ад таго, якога напрамку прытрымліваецца тэрапеўт, а таксама ад этычных нормаў, блізкіх асабіста яму», — кажа Ганна Рэзнікава. — Я не выкладваю выявы сваіх блізкіх, свае фота з вечарынак ці ў недарэчным адзенні, не выкарыстоўваю ў каментарах «размоўныя» звароты. Я пішу гісторыі з жыцця, але гэта вельмі моцна перапрацаваны матэрыял. Сэнс маіх допісаў не ў тым, каб расказаць пра сябе, а ў тым, каб данесці да чытача важныя для мяне ідэі».

«Я б не стала выкладваць у сетку інфармацыю, якую лічу інтымнай, — дзеліцца Анастасія Далганава. «Я гэтага не раблю з меркаванняў межаў і бяспекі. Чым больш вы раскрываеце пра сябе, тым больш вы становіцеся ўразлівымі. І ігнараваць гэты факт у стылі «але я ўсё роўна зраблю, таму што хачу» — наіўна. Пачаткоўцы тэрапеўты звычайна займаюцца шчырымі аповедамі пра сябе. Дасведчаныя і запатрабаваныя тэрапеўты, як правіла, больш стрыманыя. Яны раскрываюць пра сябе толькі тое, з чым могуць справіцца з крытыкай у выпадку негатыўнай зваротнай сувязі».

Асоба ці функцыя?

Мы прыходзім да псіхатэрапеўта як да прафесіянала, але любы прафесіянал - гэта перш за ўсё чалавек. Зразумела гэта ці не, падабаецца нам гэта ці не, з аднолькавым пачуццём гумару ці зусім не - але ці магчыма псіхатэрапія, не паказваючы кліенту свой «чалавечы» бок?

«Адказ залежыць ад тыпу і працягласці тэрапіі, - тлумачыць Анастасія Далганава. – Не заўсёды задачы, якія кліент ставіць перад тэрапеўтам, патрабуюць пабудовы добрых адносін у рамках гэтага працэсу. Частка работ даволі тэхнічная. Але запыты, якія прадугледжваюць глыбокія асобасныя змены або стварэнне камунікатыўнай сферы або сферы адносін, патрабуюць даследавання эмацыйных і паводніцкіх феноменаў, якія ўзнікаюць паміж тэрапеўтам і кліентам падчас іх сумеснай працы. У такой сітуацыі адным з важных элементаў развіцця становіцца самараскрыццё тэрапеўта і рэакцыі на яго кліента.

Карыстальнікі форумаў і публічных старонак, прысвечаных працы псіхолагаў, часам пішуць: «Спецыяліст для мяне - гэта зусім не асоба, ён не павінен гаварыць пра сябе, а павінен засяродзіцца выключна на мне і маіх праблемах». Але ці не зводзім мы ў такіх выпадках асобу таго, каму давяраем сябе, выключна да функцыі? І ці можна сказаць, што гэта адназначна дрэнна ці добра?

«Не заўсёды дрэнна ставіцца да тэрапеўта як да функцыі, - кажа Анастасія Далганава. – У некаторых выпадках такі погляд эканоміць час і сілы як кліента, так і псіхолага. Тэрапеўт, які ўжо прайшоў у сваім развіцці этап «Я хачу быць лепшым сябрам і добрай мамай для ўсіх», да такіх выпадкаў ставіцца, напэўна, нават з палёгкай. Думае пра сябе нешта накшталт: «Добра, гэта будзе просты, зразумелы і тэхнічны працэс на некалькі месяцаў. Я ведаю, што рабіць, гэта будзе добрая праца».

Нават калі прафесіянал паводзіць сябе бездакорна, ён не можа не рэагаваць на тое, што кліент бачыць у ім мноства варыянтаў. Ці засмучаюцца спецыялісты, калі даведваюцца, што яны могуць быць толькі «сімулятарам»? Давайце спытаем у іх!

«Дасведчаны тэрапеўт цалкам здольны адчуць, што ён успрымаецца як функцыя», - упэўненая Анастасія Далганава. – Калі гэта перашкаджае працаваць, ён ведае, што з гэтым рабіць. Калі гэта псуе яму асабіста жыццё, у яго ёсць кіраўнік, які дапаможа справіцца з гэтымі пачуццямі. Я думаю, што адлюстраванне тэрапеўта як звышадчувальнага - гэта проста іншая крайнасць адлюстравання яго як толькі функцыянальнага ".

«Калі псіхолаг засмучаны тым, што кліент так ці інакш да яго ставіцца, гэта дадатковая нагода звярнуцца да супервізіі і асабістай тэрапіі», — пагаджаецца Ганна Рэзнікава. Ты не будзеш з усімі добрым. Але калі кліент ужо прыйшоў да вас, значыць, ён давярае вам як спецыялісту. І гэты давер важней таго, як ён да вас ставіцца. Калі будзе давер, сумесная праца будзе эфектыўнай».

Дайце мне кнігу скаргаў!

Мы можам скардзіцца на таго ці іншага тэрапеўта, арыентуючыся на этычны кодэкс арганізацыі або асацыяцыі, з якой ён супрацоўнічае. Аднак агульнага для ўсіх псіхолагаў дакумента, які б вызначаў норму ўзаемаадносін тэрапеўта і кліента, у нашай краіне не існуе.

«Цяпер шмат людзей, якія маюць патрэбу ў дапамозе, трапляюць да розных няшчасных спецыялістаў. Пасля зносін з імі кліенты альбо расчароўваюцца ў тэрапіі, альбо доўга папраўляюцца, кажа Ганна Рэзнікава. – А таму этычны кодэкс, у якім будзе дэталёва прапісана, што можна рабіць, а што нельга, проста неабходны. На жаль, не ўсе могуць кіравацца здаровым сэнсам: усё часцей можна сустрэць «спецыялістаў», якія не маюць базавай адукацыі, належных гадзін персанальнай тэрапіі, супервізіі».

А паколькі адзінага «закону», абавязковага для ўсіх, няма, мы, кліенты, выкарыстоўваем найбольш даступны для нас рычаг уздзеяння, калі не можам знайсці справядлівасць у дачыненні да некампетэнтнага спецыяліста: пакідаем свае водгукі на розных сайтах на Інтэрнэт. З аднаго боку, Інтэрнэт значна пашырае межы свабоды слова. З іншага боку, гэта таксама дае прастору для маніпуляцый: у суполках, дзе прынята пакідаць водгукі аб псіхолагах, мы часцей за ўсё можам выслухаць толькі адзін бок - тую, якая мае права гаварыць аб тым, што адбылося. І апошнім часам «пад раздачу» трапляюць не толькі гуру без дыпломаў…

«За апошнія тры гады кантэкст працы камісій па этыцы кардынальна змяніўся, — тлумачыць Анастасія Далганава. «Калі раней яны працавалі ў асноўным з сапраўды абуральнымі выпадкамі эксплуатацыі і злоўжыванняў кліентаў з боку непрафесіяналаў, то цяпер культура публічных скаргаў стварыла сітуацыю, калі чальцы такіх камісій вымушаныя большую частку часу траціць на вывучэнне нездаровых і неадэкватных прэтэнзій да тэрапеўтаў, якія маюць справу з утойваннем інфармацыі, адкрытай хлуснёй і паклёпам. Агульная загружанасць таксама стала прыкметай часу: скаргаў пішуць у такой колькасці, як ніколі».

«Калі ўнутры прафесіі сфармаваныя механізмы абароны кліента: той жа этычны кодэкс, этычныя камісіі, кваліфікацыйныя праграмы, супервізія, то механізмаў абароны тэрапеўта няма. Больш за тое: у тэрапеўта-этыка звязаныя рукі ў справе ўласнай абароны! – кажа Анастасія Далганава. – Напрыклад, любы кліент псіхолага Машы можа на любым сайце і з любой нагоды напісаць «Маша не тэрапеўт, а апошняя сволач!» Але Маша піша: «Коля хлус!» не можа, таму што такім чынам яна пацвярджае факт іх працы і парушае ўмову канфідэнцыяльнасці, якая з'яўляецца ключавой для псіхатэрапіі. То бок для публічнага поля гэта выглядае ня вельмі добра. Працуючых мэханізмаў рэгуляваньня гэтай сытуацыі пакуль няма, але размовы і развагі на гэтую тэму ўжо ёсьць. Хутчэй за ўсё, з часам у іх народзіцца нешта новае. »

Ці варта асобна фіксаваць нормы, якія дапамагалі б псіхолагам арыентавацца ў свеце інтэрнэту, які так ці інакш прадугледжвае некаторую адкрытасць? Магчыма, яны самі маюць патрэбу ў абароне ад перыпетый гэтага свету не менш, чым кліенты.

«Я лічу, што ў прафесійных этычных кодэксах патрэбныя новыя пункты, якія дазволілі б тэрапеўту арыентавацца ў сучаснай публічнай прасторы і клапаціцца як пра бяспеку сваіх кліентаў, так і пра сябе. У якасці такіх пунктаў я бачу, напрыклад, дакладнае вызначэнне блізкасці і рэкамендацыі, што павінен і што не павінен рабіць тэрапеўт у выпадку публічных негатыўных водгукаў аб яго працы або яго асобы », - заключае Анастасія Далганава.