Гісторыя з хабараўскімі з'едамі, якія забіралі жывёл з прытулкаў і, па аб'явах «аддам у добрыя рукі», а потым з асаблівым садызмам забівалі, шакавала ўвесь свет. Петыцыі і звароты да прэзідэнта з патрабаваннямі пакараць вінаватых ідуць нават з Еўропы. Парэзаныя і павешаныя каты і сабакі, фота якіх выклалі ў інтэрнэт, – такая жорсткасць незразумелая псіхічна здароваму чалавеку. Характэрна, што, на думку следства, жорсткасць у гэтай гісторыі прасочваецца не толькі ў адносінах да жывёл, але і да людзей. Адна з дзяўчат у перапісцы заклікала спальваць манахаў у храмах, а другая цікавілася, колькі гадоў можна атрымаць за забойства ўласнай маці.
Пра вострую неабходнасць змены прававога поля, а таксама аб прычынах расказваюць нашы эксперты – прэзідэнт Цэнтра правоў жывёл «ВІТА» Ірына Наважылава, актывіст Альянсу абаронцаў жывёл Юрый Карэцкіх і юрыст Сталіна Гурэвіч. рост злачынстваў супраць братоў нашых меншых.
Ці гатовае грамадства ў Расеі зрабіць больш жорсткім артыкул 245 Крымінальнага кодэкса?
Артыкул 245 Крымінальнага кодэкса сам па сабе не можа вызначаць заканадаўчую базу краіны хаця б таму, што гэты артыкул увогуле не тычыцца сфер сістэмнай жорсткасці (жывёлагадоўля, пушная жывёлагадоўля, эксперыменты, забавы). Расіі неабходна паўнавартаснае заканадаўства ў галіне абароны правоў жывёл, гэта значыць федэральны закон, які будзе распаўсюджвацца на ўсе сферы выкарыстання чалавекам жывёл.
Існуючы артыкул Крымінальнага кодэкса, як правіла, распаўсюджваецца толькі на жывёл-кампаньёнаў (сабак і катоў), паняцце жорсткага абыходжання ў ёй трактуецца ў ёй вельмі вузка.
Даслоўна: «Жорсткае абыходжанне з жывёламі, якое пацягнула іх гібель або калецтва, калі гэта дзеянне ўчынена з хуліганскіх меркаванняў, або з карыслівых меркаванняў, або з выкарыстаннем садысцкіх метадаў, або ў прысутнасці непаўналетніх».
Гэта значыць, па-першае, акцэнт робіцца на тым, каб на жывёл былі траўмы. Але гэта без уліку сітуацый, калі кошкі замураваныя ў падвалах, дзе ў іх няма доступу да вады і ежы, але на іх няма слядоў пашкоджанняў, а смерці яшчэ не наступіла.
У дадзеным выпадку мы, як зоаабарончая арганізацыя, бярэм фармулёўку з каментара да дадзенага артыкула Старшыні Вярхоўнага Суда Расійскай Федэрацыі Лебедзева В.М. што «гэта таксама жорсткасць — пазбаўляць жывёл ежы і вады...». Але юрыдычны статус «заўваг» не вельмі вялікі — да іх могуць прыслухацца, а могуць і не прыслухацца.
Па-другое, кваліфікацыя злачынства, заснаваная на гэтым тэксце, грунтуецца на матывацыі, і ніхто з садыстаў не прызнае, што здзейсніў злачынства з карыслівых або садысцкіх меркаванняў.
Былі ў нас «кур'ёзныя» сітуацыі, калі заводчыца ў Щелково замуравала сабак, заклеіла ім пашчы лейкапластырам, і яны пакутліва паміралі, таму што своечасова не прадала гэты «тавар». Падаваў заяву ў міліцыю, але атрымаў адмову: няма матывацыі! Аказваецца, гэтая асоба напісала ў тлумачэнні, што клапацілася пра дабрабыт суседзяў – ратавала іх ад паху і мух на лесвічнай клетцы!
Калі катоў замуравалі ў склепе на Верхняй Маслоўцы, дзе яны сядзелі два тыдні без вады і ежы, следчыя цікавіліся, ці няма на жывёлах пашкоджанняў. Сам факт таго, што жывыя істоты паміраюць пакутлівай смерцю, іх не цікавіў.
Не дай бог такія праваахоўнікі папрасілі б даць ацэнку падзеям у блакадным Ленінградзе…
Наша грамадства першапачаткова было гатова да больш жорсткага пакарання для зладзеяў, і мне незразумела, чым кіраваўся аўтар артыкула 245 КК РФ, калі вызначыў яго ў катэгорыю нязначнай цяжкасці. Акрамя таго, нядаўна за ўзмацненне жорсткасці гэтага артыкула выказаўся сам прэзідэнт Уладзімір Пуцін. На мой погляд, пераклад злачынстваў па арт. 245 па катэгорыі цяжкіх, пакаранне па якіх прадугледжвае да 10 гадоў пазбаўлення волі.
Некарэктнымі з'яўляюцца і такія абмежаванні, як «хуліганскія або карыслівыя матывы, садысцкія метады, здзяйсненне злачынстваў у прысутнасці малалетніх дзяцей», бо жорсткае абыходжанне з жывёламі не можа быць апраўдана нічым, акрамя як самаабаронай.
І трэці момант. Неабходна знізіць узрост крымінальнай адказнасці за гэта злачынства да 14 гадоў. Гэта адэкватны тэрмін, улічваючы рост падлеткавай злачыннасці.
Ці былі прэцэдэнты, калі ўдавалася ў судзе даказаць віну садыста і дамагчыся рэальнага тэрміну ці хаця б вялікага штрафу?
Ірына: Выпадкаў былі тысячы, пакаралі адзінкі. Магу сказаць, што расследаванне пачынаецца тады, калі пра падзеі становіцца вядома СМІ.
– «кетамінавыя» справы. У 2003 годзе зноў створаная сілавая структура Дзяржнаркакантролю (ФСКН) пачала рэпрэсіі супраць ветэрынараў. медыкі абвясцілі па-за законам кетамін, прэпарат для анестэзіі жывёл, які не мае аналагаў у Расіі. Была калізія права, і вет. лекары апынуліся паміж двума артыкуламі КК РФ: 245-й - калі рэзаць на жывое, без анестэзіі, і 228-й ч.4.
– «Рэалізацыя наркотыкаў» – калі вы праводзіце аперацыі пад наркозам. Ветэрынарная аперацыя проста спынілася, тысячы жывёл засталіся без дапамогі. За перыяд 2003-2004 гг. Узбуджана 26 крымінальных спраў. З дапамогай грамадскасці мы дамагліся, каб ветэрынары, якія фігуруюць па артыкуле 228 за «прадажнасць» (ад 7 да 15 гадоў), не траплялі за краты. Толькі дзякуючы шырокаму грамадскаму рэзанансу ўсе яны атрымалі ўмоўныя тэрміны.
– Забойства кацяняці, Ізмайлава, 2005 г. Гараджанка, якая выкінула з акна суседзяў па камунальнай кватэры, атрымала штраф у сем мінімальных заробкаў.
– Кейс Алега Пыхціна, 2008 г. Неадэкватны гаспадар байцовага сабакі трымаў у страху ўвесь двор на Планернай, 12. Яшчэ адзін жыхар дома Алег – сапраўдны Робін Гуд, небарака, змагаўся за жывёл, лез у боек, у яго кватэры было 11 выратаваных сабак. І вось неяк выйшаў на шпацыр з 4 сабакамі, а сустрэла яго гаспадыня байцоўскай сабакі, а яна без намордніка і ланцужка. Завязалася бойка, Пыхцін баяўся за сваіх сабак. Міліцыя завяла справу на Алега, а не на гаспадара. Мы сабралі заявы ад уладальнікаў пацярпелых жывёл і напісалі ад імя арганізацыі заяву ў пракуратуру.
Адной з самых гучных спраў, у якой удзельнічаў Альянс абаронцаў жывёл, стала барацьба з кампаніяй па кіраванні прытулкамі BANO Eco, пад кіраўніцтвам якой жывёлы масава пакутавалі і гінулі ў прытулках. Дзякуючы двум дням супрацьстаяння ў канцы красавіка нам удалося закрыць прытулак у Вешняках, пасля чаго на кіраўніка фірмы завялі некалькі крымінальных спраў.
Увогуле, гісторыі жорсткага абыходжання з жывёламі ў нашай краіне здараюцца штодня. Усе мы памятаем абуральны выпадак з белай мядзведкай, калі палярнікі парвалі ёй горла петардай. Крыху раней іншыя расейцы дзеля забавы 8 разоў наехалі на пазадарожніку на бурага мядзведзя. Улетку быў суд над жытарам, які сярод белага дня на вачах у людзей зарэзаў дваровага сабаку. Літаральна на днях мой сябар Эльдар Хелпер прывёз з Уфы сабаку, якую некалькі гадоў гвалтаваў гаспадар.
І гэта самыя яркія выпадкі, але я ледзь не кожны дзень чытаю паведамленні аб звычайным гвалце над жывёламі. І ведаеце, што агульнага ва ўсіх гэтых гісторыях? Ніхто са злачынцаў не трапіў за краты! Самае жорсткае пакаранне — папраўчыя работы. Таму, на мой погляд, у нашай краіне квітнее жорсткасць.
Чаму так адбываецца ў Расеі? Гэта кажа пра дэградацыю грамадства ці беспакаранасць садыстаў? Практычна ва ўсіх гісторыях прасочваецца, што людзі, якія жорстка абыходзяцца з жывёламі, не пашкадуюць чалавека.
І ёсць. Ёсць статыстычныя дадзеныя, якія паказваюць на прамую карэляцыю.
Што да канкрэтнай прыналежнасці да краіны, то хачу адзначыць, што праблема жорсткасці планетарная. Некаторыя людзі апускаюцца ўсё ніжэй і ніжэй, іншая частка развіваецца ў нагу з этычным прагрэсам. У Расеі вельмі заўважная палярызацыя.
У 1990-2000 гадах нарадзілася пакаленьне нігілізму, якое ў сьвеце псыхіятраў атрымала ўмоўную назву «бляха», як кажа псыхоляг Марк Сандамерскі. Людзі акунуліся ў бязвер'е - разбураліся старыя ідэалы, выкрывалася шмат хлусні, з блакітных экранаў лілася нястрымная жорсткасць без цэнзуры, асуджэння і маралі напрыканцы. Ёсьць такое паняцьце залежнасьці ад жорсткасьці, калі ў грамадзтве паніжаная маральная плянка – пра гэта ў інтэрвію для нашага фільму кажа псыхіятар Сяргей Енікалопаў, які працуе з маньякамі. Так што цяпер мы пажынаем плён. Таму злачынствы, якія здзяйсняюцца падлеткамі, у тым ліку ў адносінах да жывёл, адбываюцца з падкрэсленай небывалай жорсткасцю.
Да 2008 года ВІТА, як адзіная ў краіне афіцыйна зарэгістраваная арганізацыя па абароне правоў жывёл, кантралявала ўсю сітуацыю з жорсткім абыходжаннем з жывёламі ў Расіі. Да нас бясконца ішлі патокі скаргаў з розных гарадоў, рэгулярна паступалі заявы ў розныя аддзелы міліцыі. Я асабіста праязджаў праз іх кожны дзень. А потым вяліся расследаванні, хаця былі адпіскі. А з 2008 года пракуратура і міліцыя перасталі рэагаваць: паскардзішся ў вышэйшую інстанцыю – і зноў цішыня.
Я ведаю, што ў «Віта» шмат зацягнутых крымінальных спраў?
Тры буйныя расследаванні, якія прагрымелі на ўсю краіну: расследаванне з выкарыстаннем схаванай камеры фактаў збіцця жывёл у цырку «На Фантанцы» (2012), затрыманне аператыўнікамі цягніка з нелегальна перавезеным ільвянятам, збітым цыркачамі (2014). ), утрыманне касатак у рэзервуарах на ВДНХ (2014 год).
Пасля гэтых расследаванняў Віта падвергнулася бруднай атацы з боку жоўтых СМІ, быў выкарыстаны ўвесь арсенал неправавых метадаў, уключаючы «паклёпніцкія» артыкулы, узломы электроннай пошты, фішынг і г.д. Ніхто са злачынцаў не панёс адказнасці за свае ўчынкі. , а ВІТА апынулася ў поўнай цэнзуры. Таму прычыны эскалацыі жорсткага абыходжання з жывёламі ў краіне для нас цалкам відавочныя. Бо калі ў дзяржавы няма асноўнага закону аб абароне жывёлаў, то функцыю кантролю над жорсткасьцю бярэ на сябе магутная грамадзкая арганізацыя, якая з раніцы да вечара вяла расьсьледаваньні, прыцягвала вядомых людзей (удзельнічалі 200 «зорак» VITA project), выпускае ад 500 да 700 тэлевізійных ролікаў у год, фармуючы ў грамадстве этычнае стаўленне да жывёл. Калі і гэтая дзейнасць блакуецца, не варта здзіўляцца, што замест абаронцаў жывёл на цэнтральных каналах сёння экспертамі ў зоаабарончым асяроддзі сядзяць вядомыя «догхантэры» ці дрэсіроўшчыкі, а сацыяльныя сеткі мільгаюць відэа, падобнымі да Хабараўскія закусачкі. Дарэчы, групу VITA ва «ВКонтакте» заблакавалі за «жорсткі кантэнт» — плакат «Як здабываюць футра». Няма слоў, «коні п'яныя, хлопцы запрэжаныя».
Як змяніць спажывецкае стаўленне да жывёл у грамадстве, у прыватнасці ў дзяцей?
Неабходна ўвесці ў школах такі прадмет, як біяэтыка, які б вучыў дзяцей адыходзіць ад утылітарнага ўспрымання жывёл. У ВНУ такі вопыт ужо ёсць, але пакуль, на жаль, факультатыўна. Але, вядома, фармаваць этычную свядомасць трэба ў больш раннім узросце. Бо нават паплечнік Талстога, аўтар першага ў Расіі Буквара, настаўнік Гарбуноў-Пасадаў казаў, што дзеля нуды даваць дзецям магчымасць ціснуць жывёл — жахлівае злачынства. А паглядзіце, што сёння адбываецца. Паўсюль, ва ўсіх буйных гандлёвых цэнтрах, адкрываюцца «ласкі» заапаркі, якія прапануюць сотням наведвальнікаў у дзень ціснуць няшчасных жывёл у клетках! Гэтыя ўстановы з'яўляюцца абсалютна незаконнымі па ўсіх існуючых санітарных і ветэрынарных нормах. Нават з пункту гледжання здаровага сэнсу і інтарэсаў людзей, бо гэтыя жывёлагадоўчыя памяшканні знаходзяцца побач з сістэмай грамадскага харчавання. Шакаваныя і нашы выкладчыкі, якія вялі курс біяэтыкі. Бо галоўная сутнасць курса - «жывёлы - не цацкі», а самая папулярная сёння сетка дзіцячых заапаркаў называецца «Жывёлы як цацкі».
На цокальных паверхах гандлёвага цэнтра адкрыты экзатарыумы, акіянарыумы, на канструкцыях з пап'е-машэ сядзяць жывыя пінгвіны. Людзі тэлефануюць і плачуць, што ў іх гандлёвы цэнтр прывезлі гепардаў! Уявіце сабе, за шклянымі вітрынамі сядзяць жывыя істоты, без натуральнага асвятлення, яны дыхаюць штучным паветрам, не могуць рухацца, таму што прастора занадта абмежаваная, а вакол пастаянны шум, шмат людзей. Ад такіх непрыдатных умоў жывёлы паступова сходзяць з розуму, хварэюць і паміраюць, а на змену ім прыходзяць новыя забавы дзеля гэтага.
Хочацца сказаць: «Тыя, хто пры ўладзе, вы зусім з глузду з'ехалі? Вам могуць паказаць карткі, як дзецям дашкольнага ўзросту - «жывое рэчыва» і «нежывое рэчыва».
Хутка Новы год, і страшна ўявіць, каго зноў выставяць на вуліцу дзеля забавы!
Атрымліваецца, што адсутнасць заканадаўства ў сферы абароны жывёл - гэта лабіраванне інтарэсаў індустрыі забаў для жывёл?
Безумоўна, гэтаму ёсць пацвярджэнне. Калі ў канцы 90-х гадоў упершыню ў гісторыі нашай краіны разглядаўся законапраект аб абароне жывёл, адным з аўтараў якога была Таццяна Мікалаеўна Паўлава, ідэолаг расійскага руху за правы жывёл, ён сустрэў супраціўленне губернатары дзвюх абласцей, звязаных з гандлем пушнінай – Мурманскай і Архангельскай, біялагічны факультэт МДУ, які баяўся, што яго абмежаваюць у эксперыментах, і сабакагадоўцы, якія баяліся ўвядзення ў краіне кантролю над жывёлагадоўляй.
Мы адсталі ад цывілізаваных краін на 200 гадоў: першы закон аб абароне жывёл быў выдадзены ў 1822 годзе ў Англіі. Як далёка вы можаце цягнуць!? Я люблю цытаваць Гандзі, які казаў, што ў грамадства два шляхі. Першы — гэта шлях натуральнай паступовай зьмены сьвядомасьці людзей, ён вельмі доўгі. Другі шлях, па якім ідзе Захад, — гэта карны шлях заканадаўства. Але Расея пакуль не апынулася ні на адным, ні на другім шляху.
Паміж жорсткім абыходжаннем з жывёламі і людзьмі існуе прамая сувязь, пра што сведчаць даследаванні, праведзеныя ў СССР яшчэ ў 1975 годзе. Тады МУС, псіхолагі, педагогі, псіхіятры і лекары аб'ядналіся для стварэння працы «Фенаменалогія жорсткасці». Кіравала даследаваннем прафесар Інстытута псіхіятрыі Ксенія Сямёнава. Даследаваліся такія фактары, як асацыяльнасць сем'яў, уцягнутасць людзей у розныя жорсткія сферы, негатыўны вопыт дзяцінства. Таксама была складзена карта жорсткасці. Напрыклад, у Цвярской вобласці ў тыя гады адбылася серыя жорсткіх злачынстваў падлеткаў, а пазней высветлілася, што іх прыцягвалі да забою цялят.
У артыкуле таксама ўзнімаліся пытанні аб сістэмным гвалце. Тым больш, калі фота студэнтак, якія хіхікаюць над трусам, які прачнуўся пасля наркозу і ўбачыў, што ў яго разарваная брушына, абляцела розныя інстанцыі.
У тыя гады ў грамадстве спрабавалі сфармаваць асуджэнне жорсткага абыходжання, усё роўна да каго - да жывёлы ці да чалавека.
ЗАКЛЮЧЭННЕ
Некаторыя прычыны садызму ў адносінах да жывёл у расіі
1. Адсутнасць закону, які рэгулюе правы жывёл ва ўсіх сферах, беспакаранасць злачынцаў і садыстаў, догхантэрскага лобі (у тым ліку сілавых структур). Апошняе тлумачыцца проста – мясцовым чыноўнікам выгадна плаціць дармаедам, “ачыстка” горада ад бадзяжных жывёл – гэта бясконцая “кармушка”, а метады забойства нікога не хвалююць, як і тое, што бадзяжных жывёл не менш. Іншымі словамі, знішчэнне не вырашае праблему, а толькі пагаршае яе.
2. Ігнараванне праблемы жорсткага абыходжання з жывёламі з боку інстытутаў грамадства, адукацыі і псіхіятрыі.
3. Адсутнасць механізмаў і норм, якія кантралююць дзейнасць заводчыкаў (разводзяць сабак і катоў на продаж). Бескантрольнае размнажэнне прыводзіць да павелічэння колькасці бадзяжных жывёл, утылітарнага стаўлення да жывых істот. Грамадства, у тым ліку і дзеці, ставіцца да сабак і катом як да модных цацак. Сёння многія гатовыя плаціць за пародзістага сабаку кругленькія сумы, і мала каму прыходзіць у галаву «ўсынавіць» дворняжку з прытулку.
4. Практычна поўная беспакаранасць усіх, хто ўчыніў гвалт над жывёламі. Пастаяннае павелічэнне колькасці нераскрытых спраў нараджае грамадскую апатыю. Мільён праглядаў набраў ролік «Віта» са збіццём жывёл у цырку. Пайшоў шквал лістоў і званкоў, усіх цікавілі пытанні, ці будуць праводзіць расследаванне, ці панясуць вінаватыя пакаранне. І што цяпер? Цішыня. І такіх прыкладаў шмат.
5. Утылітарнае стаўленне да жывёл, якое выхоўваецца з дзяцінства: заапаркі, дэльфінары, дзікія жывёлы, якіх можна «заказаць» на свята. Дзіця ўпэўнены, што жывая істота ў клетцы ў парадку рэчаў.
6. Адсутнасць нарматыўнай базы, якая б рэгулявала адказнасць уладальнікаў жывёл-кампаньёнаў (у рамках закона аб абароне жывёл). Неабходна ўвесці рэкамендаваную заканадаўствам стэрылізацыю жывёл як адзін з інструментаў барацьбы з бескантрольнай колькасцю бадзяжных жывёл. Ва ўсім свеце ёсць эканамічны рычаг: дазволіў нашчадства — плаці падатак. У Англіі, напрыклад, усе хатнія жывёлы маюць мікрачып і ўлічаны. Калі сабака дасягне палавой сталасці, вам тэлефануюць з адпаведных органаў і патрабуюць альбо стэрылізаваць жывёлу, альбо заплаціць падатак. Гэта робіцца для таго, каб шчанюкі і кацяняты не апынуліся непатрэбнымі гаспадарам на вуліцы.
КАМЕНТАР ЮРЫСТА
«Сучасная судовая сістэма ў Расеі даўно гатовая да больш жорсткага пакарання ў сферы абароны правоў жывёл, як і само наша грамадства. Такая неабходнасць наспела даўно, бо гэтыя злачынствы з'яўляюцца грамадска небяспечнымі. Падвышаная грамадская небяспека гэтых злачынстваў пры наўмысным прычыненні шкоды жывой істоце. Мэтай любога пакарання з'яўляецца папярэджанне злачынстваў большай грамадскай небяспекі, гэта значыць у кантэксце арт. 245 КК, злачынствы супраць чалавека. Атрымліваецца, што існуючыя нормы права не адпавядаюць патрабаванням закону і прынцыпам судаводства, бо канчатковая мэта суда — аднаўленне справядлівасці і выпраўленне асуджанага».