Глыбокая цікавасць да філасофіі сканцэнтравана на тэме антивидовости, этыкі анімаліста, узаемаадносін чалавека і жывёлы. Леанарда Кафа апублікаваў некалькі кніг на гэтую тэму, у прыватнасці: «Маніфест уразлівага антывіду». Свіння рэвалюцыі не зробіць» 2013, «Жывёльны прырода сёння» 2013, «Мяжа чалавечнасці» 2014, «Канструктывізм і натуралізм у метаэтыцы» 2014. Таксама працуе над тэатральнымі пастаноўкамі. У сваіх творах Леанарда Кафо прапануе чытачам зусім новы погляд на тэорыю антивидовости, новы погляд на ўзаемаадносіны чалавека і жывёлы, які не можа пакінуць абыякавым.
Свіння рэвалюцыі не зробіць. Маніфест уразлівага антывідазму (урыўкі з кнігі)
«Жывёлы, якія нарадзіліся толькі з няшчасцем не быць людзьмі, жывуць жахлівым жыццём, кароткім і пакутлівым. Толькі таму, што ў нашых сілах выкарыстоўваць іх жыццё на сваю карысць. Жывёл ядуць, выкарыстоўваюць у даследаваннях, робяць з іх вопратку, а калі пашанцуе, іх зачыняць у заапарку ці цырку. Той, хто жыве, ігнаруючы гэта, павінен быць шчаслівы, думаючы, што горшыя беды свету на сённяшні дзень пераадолены і што наша жыццё цалкам маральнае. Каб зразумець, што ўвесь гэты боль існуе, трэба пісаць не з пункту гледжання абаронцаў жывёл, а з пункту гледжання жывёлы.
Пытанне, якое праходзіць праз гэтую кнігу, такое: што сказала б свіння, калі б у яе была магчымасць намеціць шлях рэвалюцыі, накіраванай на яе вызваленне, вызваленне ўсіх жывёл?
Мэта кнігі ў тым, каб пасля прачытання паміж вамі і свінню больш не было розніцы.
Калі казаць пра былыя філасофіі, то ўспомнім, перш за ўсё, Пітэра Сінгера і Тома Рыгана. Але ў іх тэорыях ёсць хібы.
Пітэр Зінгер і Вызваленне жывёл.
Тэорыя Пітэра Зінгера - гэта маніфест болю. Скрупулёзнае апавяданне пра пакуты жывёл, забітых на бойнях. У цэнтры тэорыі Пітэра Сінгера знаходзіцца боль. У дадзеным выпадку гаворка ідзе пра Feelingcentrism. А паколькі і жывёлы, і людзі аднолькава адчуваюць боль, то, на думку Зінгера, адказнасць за прычыненне болю павінна быць аднолькавай.
Аднак праект, прапанаваны Андрэ Фордам, развянчае тэорыю Зінгера.
Андрэ Форд распрацаваў праект па масавай вытворчасці курэй без той часткі кары галаўнога мозгу, якая адказвае за пачуццё болю. Праект дазволіць вырошчваць да 11 куранят на м3 замест 3. Вялізныя фермы, дзе тысячы куранят размяшчаюцца ў вертыкальных рамах, як у Матрыцы. Корм, вада і паветра паступаюць па трубках, у курэй няма ног. І ўсё гэта створана па дзвюх прычынах, першая - задаволіць расце попыт на мяса і другая - палепшыць самаадчуванне жыцця курэй на фермах, пазбавіўшыся ад адчування болю. Гэты досвед паказвае правал тэорыі Зінгера. Выключэнне болю яшчэ не дае права забіваць. Такім чынам, гэта не можа быць адпраўной кропкай у пытанні дабрабыту жывёл.
Том Рыган.
Том Рыган - яшчэ адзін слуп філасофіі правоў жывёл. Натхняльнік руху за правы жывёл.
Іх асноўныя змаганні: спыненне выкарыстання жывёл у навуковых эксперыментах, спыненне штучнага развядзення жывёл, выкарыстанне жывёл у рэкрэацыйных мэтах і паляванне.
Але ў адрозненне ад Зінгера, яго філасофія заснавана на тым, што ўсе жывыя істоты маюць роўныя правы, і ў прыватнасці: права на жыццё, свабоду і ненасілле. На думку Рыгана, усе млекакормячыя, надзеленыя розумам, з'яўляюцца аб'ектамі жыцця і таму маюць права на жыццё. Калі мы забіваем і выкарыстоўваем жывёл, то, на думку Рыгана, у гэтым выпадку мы павінны перагледзець паняцці права на жыццё і пакаранне.
Але і ў гэтай філасофіі мы бачым недахопы. Па-першае, у анталагічным сэнсе паняцце «Права» не зразумелае. Па-другое, жывыя істоты, не надзеленыя розумам, пазбаўляюцца правоў. І па-трэцяе, ёсць шмат выпадкаў, якія супярэчаць тэорыі Рыгана. І ў прыватнасці: чалавека, які знаходзіцца ў вегетатыўным стане, у коме, могуць пазбавіць жыцця.
Як бачым, не ўсё так проста. І калі б рашэнне стаць вегетарыянцам, заснаванае на тэорыі Зінгера, было найлепшым метадам у барацьбе за вызваленне жывёл, то было б натуральным з боку анімалістаў асуджаць усіх, хто есць мяса. Але слабым месцам гэтай пазіцыі з'яўляецца тое, што людзей цяжка пераканаць у тым, што яны павінны і што не павінны рабіць, калі ўсё, што яны робяць, прадугледжана, абаронена і прынята супольнасцю і падмацавана законам у кожным горадзе на гэтай планеце.
Іншая праблема заключаецца ў тым, што рух, заснаваны на змене дыеты, рызыкуе замаскіраваць сапраўдныя пазіцыі і мэты вызвалення жывёл. Анімалістаў – або антывідаўцаў – трэба прадстаўляць не як тых, «хто чагосьці не есць», а як носьбітаў новай ідэі ў гэты свет. Рух антывідаўства павінен спараджаць этычную і палітычную прымальнасць, магчымасць існавання грамадства без эксплуатацыі жывёл, вольнага ад вечнай перавагі Homo sapiens. Гэтую місію, гэтую надзею на новыя адносіны, якія цалкам зменяць нашу супольнасць, трэба даручыць не веганам, носьбітам новага ладу жыцця, а антывідам, носьбітам новай філасофіі жыцця. Сапраўды гэтак жа, і, магчыма, самае важнае, гэта прэрагатыва анімалісцкага руху - жадаць гаварыць ад імя тых, у каго няма голасу. Кожная смерць павінна адгукнуцца ў сэрцы кожнага.
Уразлівы антывідавы
Чаму ўразлівы?
Уразлівасць маёй тэорыі заключаецца, па-першае, у тым, што яна не з'яўляецца поўнай, як тэорыі Сінгера і Рыгана, заснаванай на дакладнай метаэтыцы. Па-другое, уразлівасць заключаецца ў самім слогане: «Жывёлы на першым месцы».
Але спачатку давайце разбярэмся, што ж такое Speciesism?
Аўтарам тэрміна з'яўляецца Пітэр Зінгер, які казаў аб перавазе аднаго тыпу істот над іншымі, у дадзеным выпадку аб перавазе людзей над нелюдзьмі.
Многія азначэнні былі дадзены значна пазней, ад Зінгера да Ніберта. Як станоўчыя, так і адмоўныя канатацыі. Часцей за ўсё разглядаюцца два тыпу, на аснове якіх развіваюцца два напрамкі антивидизма.
Прыродны – мае на ўвазе перавагу аднаго віду, у тым ліку Homo sapiens, перад іншымі відамі. Гэта можа прывесці да абароны свайго віду і адмовы ад іншага віду. І ў гэтым выпадку можна казаць пра прадузятасць.
Ненатуральны – маецца на ўвазе ўзаконенае гвалт над жывёламі чалавечай супольнасцю, забойства мільярдаў жывёл па розных прычынах. Забойства дзеля даследаванняў, адзення, ежы, забавы. У дадзеным выпадку можна казаць пра ідэалогію.
Барацьба з «прыродным антывідам» звычайна заканчваецца памылкай у стылі Заміра, які згаджаецца з існаваннем спайсізму ў суполцы і павагай да правоў жывёл. Але ідэя краявіднасці не знікае. (Т. Замір “Этык і звер”). Барацьба з «ненатуральным антывідам» выліваецца ў філасофскія і палітычныя дыскусіі. Калі насамрэч сапраўдным ворагам сітуацыі па ўсіх накірунках з'яўляецца сама канцэпцыя відазнаўства і легалізаванага гвалту над жывёламі! У тэорыі ўразлівага антывідавага характару я вылучаю наступныя моманты: 1. Вызваленне жывёл і пазбаўленне правоў людзей. 2. Змена паводзін кожнага індывіда як акт непрыняцця існуючай рэальнасці паводле тэорыі Г. Тора (Henry David Thoreau) 3. Перагляд заканадаўства і сістэмы падаткаабкладання. Падаткі больш не павінны ісці на падтрымку забойства жывёл. 4. Рух антывідаўства не можа мець палітычных саюзнікаў, якія б перш за ўсё глядзелі на карысць асобы. Таму што: 5. Рух супраць спецыялістаў ставіць жывёлу на першае месца. Зыходзячы з гэтых матываў, можна сказаць, што антыспецыяльны рух немагчыма рэалізаваць. І нам застаецца выбар з двух шляхоў: а) Пайсці шляхам маральнага ці палітычнага антыспецыялізму, які прадугледжвае мадыфікацыю тэорыі. б) Або працягваць развіваць тэорыю ўразлівага антывідазму, прызнаючы, што наша барацьба - гэта не толькі барацьба людзей, але і барацьба людзей за правы жывёл. Заяўляючы, што вадзяністая пыса свінні перад забоем каштуе больш за ўсе мары чалавецтва скарыць моры, горы і іншыя планеты. І, выбіраючы шлях б, мы гаворым аб карэнных зменах у нашым жыцці: 1. Вывядзенне новай канцэпцыі видизма. Перагляд канцэпцыі антывідавасці. 2. Дамагчыся таго, каб у выніку змены свядомасці кожнага чалавека на першае месца былі пастаўлены жывёлы і перадусім іх вызваленне. 3. Рух анімалістаў - гэта перш за ўсё рух альтруістаў
І завяршэннем барацьбы павінна стаць не прыняцце новых забаронных законаў, а знікненне ідэі выкарыстання жывёл у любых мэтах. Заяўляючы аб разняволенні жывёл, часцей за ўсё гаворыцца пра тое, у чым чалавек павінен сябе абмежаваць, ад чаго адмовіцца і да чаго прывыкнуць. Але часта гэтыя «звычкі» нерацыянальныя. Не раз гаварылася, што жывёл выкарыстоўваюць як ежу, адзенне, забаўку, але і без гэтага чалавек можа пражыць! Чаму ніхто ніколі не ставіў жывёлу ў цэнтр тэорыі, не кажучы пра нязручнасці чалавека, а кажучы, перш за ўсё, пра канец пакут і пачатак новага жыцця? Тэорыя ўразлівага антывідавага характару кажа: «Жывёла на першым месцы» і Баст!
Можна сказаць, што антивидовость - гэта разнавіднасць этыкі жывёл, прычым не этыкі ў агульным яе паняцці, а асаблівага падыходу да пытання абароны жывёл. Многія філосафы, з якімі мне даводзілася размаўляць у апошнія гады, кажуць, што тэорыі антывідавога і відавога разгляду вельмі хісткія. Таму што дыскрымінацыя не заканчваецца на стасунках чалавек-жывёла, але ёсць яшчэ чалавек-чалавек, чалавек-прырода і іншыя. Але гэта толькі пацвярджае, наколькі ненатуральная дыскрымінацыя, наколькі ненатуральная наша прырода. Але раней ніхто не казаў, ні Зінгер, ні іншыя філосафы, што дыскрымінацыя перасякаецца і ўзаемазвязана, што патрэбна больш шырокая ацэнка ролі чалавечага жыцця і яго прадмета. І калі сёння вы спытаеце мяне, навошта патрэбна філасофія, хаця б маральная, я не магу адказаць інакш, як: яна патрэбна для таго, каб вызваліць кожную жывёлу, якую чалавек выкарыстоўвае для ўласнай карысці. Свіння не робіць рэвалюцыі, таму мы павінны яе зрабіць.
І калі б паўстала пытанне аб знішчэнні роду чалавечага, як аб самым простым выхадзе з сітуацыі, я б адказаў адназначна: «Не». Павінен прыйсці канец скажонай ідэі бачання жыцця і пачатак новага, зыходным пунктам якога будзе «Жывёла перш за ўсё.
Сумесна з аўтарам артыкул падрыхтавала Юлія Кузьмічова