У грамадстве расце напружанне, улада ўсё больш дэманструе некампетэнтнасць, мы адчуваем бяссілле і страх. Дзе ў такой сітуацыі шукаць рэсурсы? Мы спрабуем паглядзець на грамадскае жыццё вачыма палітолага Кацярыны Шульман.
Больш за год таму мы пачалі зь цікавасьцю сачыць за публікацыямі і выступамі палітоляга Кацярыны Шульман: нас захапляла абгрунтаванасьць яе меркаваньняў і выразнасьць яе мовы. Некаторыя нават называюць яе «калектыўным псіхатэрапеўтам». Разабрацца, як узнікае гэты эфект, мы запрасілі ў рэдакцыю эксперта.
Псіхалогіі: Ёсць адчуванне, што ў свеце адбываецца нешта вельмі важнае. Глабальныя змены, якія адных натхняюць, а іншых хвалююць.
Кацярына Шульман: Тое, што адбываецца ў сусветнай эканоміцы, часта называюць «чацвёртай прамысловай рэвалюцыяй». Што пад гэтым маецца на ўвазе? Па-першае, распаўсюджанне робататэхнікі, аўтаматызацыі і інфарматызацыі, пераход да таго, што называецца «пасляпрацоўнай эканомікай». Чалавечая праца набывае іншыя формы, бо прамысловая вытворчасць відавочна пераходзіць у моцныя рукі робатаў. Галоўнай каштоўнасцю будуць не матэрыяльныя рэсурсы, а дабаўленая вартасць — тое, што чалавек дадае: сваёй творчасцю, сваёй думкай.
Другі напрамак змен - гэта празрыстасць. Прыватнасць, як разумелася раней, сыходзіць ад нас і, відаць, не вернецца, будзем жыць публічна. Але і дзяржава для нас будзе празрыстай. Ужо цяпер ва ўсім сьвеце адкрылася карціна ўлады, у якой няма сіёнскіх мудрацоў і сьвятароў у мантыях, а ёсьць разгубленыя, малаадукаваныя, карысьлівыя і ня надта спачувальныя людзі, якія дзейнічаюць па сваім выпадковыя імпульсы.
Гэта адна з прычын палітычных змен, якія адбываюцца ў свеце: дэсакралізацыя ўлады, пазбаўленне яе свяшчэннага арэолу закрытасці.
Здаецца, некампетэнтных людзей вакол становіцца ўсё больш.
Інтэрнэт-рэвалюцыя, а асабліва доступ да інтэрнэту з мабільных прылад, вывела на публічнае абмеркаванне людзей, якія раней у ёй не ўдзельнічалі. Ад гэтага ўзнікае адчуванне, што паўсюль поўна непісьменных людзей, якія гавораць лухту, і любое дурное меркаванне мае такую ж вагу, як і абгрунтаванае. Нам здаецца, што натоўп дзікуноў прыйшоў на выбары і галасуе за такіх жа, як яны. Па сутнасці, гэта і ёсць дэмакратызацыя. Раней у выбарах удзельнічалі тыя, хто меў рэсурс, жаданне, магчымасці, час…
І нейкі інтарэс…
Так, здольнасць разумець, што адбываецца, навошта галасаваць, які кандыдат ці партыя іх цікавіць. Гэта патрабуе даволі сур'ёзных інтэлектуальных высілкаў. У апошнія гады ўзровень багацця і адукацыі ў грамадствах - асабліва ў першым свеце - радыкальна вырас. Інфармацыйная прастора стала адкрытай для ўсіх. Кожны атрымаў не толькі права атрымліваць і распаўсюджваць інфармацыю, але і права выказвацца.
У чым я бачу падставы для ўмеранага аптымізму? Я веру ў тэорыю зніжэння гвалту
Гэта рэвалюцыя, параўнальная з вынаходніцтвам друку. Аднак тыя працэсы, якія мы ўспрымаем як шокі, насамрэч не разбураюць грамадства. Ідзе пераканфігурацыя ўлады, сістэмы прыняцця рашэнняў. Увогуле, дэмакратыя працуе. Прыцягненне новых людзей, якія раней не ўдзельнічалі ў палітыцы, — гэта тэст для дэмакратычнай сістэмы. Але я бачу, што пакуль яна вытрымлівае, і я думаю, што яна ўрэшце выжыве. Будзем спадзявацца, што сістэмы, якія яшчэ не з'яўляюцца сталымі дэмакратыямі, не стануць ахвярамі гэтага выпрабавання.
Як можа выглядаць важнае грамадзянства ў не вельмі развітай дэмакратыі?
Ніякіх сакрэтаў і сакрэтных метадаў тут няма. Эпоха інфармацыі дае нам вялікі набор інструментаў, якія дапамагаюць аб'ядноўвацца паводле інтарэсаў. Я маю на ўвазе грамадзянскія інтарэсы, а не збор марак (хаця і апошняе таксама добра). Ваш інтарэс як грамадзяніна можа заключацца ў тым, каб вы не закрылі бальніцу ў сваім раёне, не высеклі парк, не пабудавалі вежу ў сваім двары і не знеслі тое, што вам падабаецца. Калі вы працуеце, то ў вашых інтарэсах, каб вашы працоўныя правы былі абаронены. Уражвае, што ў нас няма прафсаюзнага руху — пры тым, што большасьць насельніцтва занятая.
Няпроста ўзяць і стварыць прафсаюз…
Пра гэта можна хаця б падумаць. Зразумейце, што яго з'яўленне ў вашых інтарэсах. Гэта сувязь з рэчаіснасцю, да якой я заклікаю. Аб'яднанне па інтарэсах - гэта стварэнне сеткі, якая замяняе неразвітыя і не вельмі добра функцыянуюць дзяржаўныя інстытуты.
З 2012 года мы праводзім агульнаеўрапейскае даследаванне сацыяльнага самаадчування грамадзян — Еўрабарометр. Ён вывучае колькасць сацыяльных сувязяў, моцных і слабых. Моцныя - гэта блізкія адносіны і ўзаемадапамога, а слабыя - толькі абмен інфармацыяй, знаёмствы. З кожным годам у нашай краіне кажуць пра ўсё больш сувязях, як слабых, так і моцных.
А можа, і добра?
Гэта настолькі паляпшае сацыяльны дабрабыт, што нават кампенсуе незадаволенасць дзяржаўным ладам. Мы бачым, што мы не адны, і ў нас нейкая неадэкватная эйфарыя. Напрыклад, больш схільны браць крэдыты той, хто (паводле яго адчуванняў) мае больш сацыяльных сувязяў: «Калі што, мне дапамогуць». А на пытанне «Калі вы страціце працу, ці лёгка вам яе знайсці?» ён схільны адказаць: «Так, праз тры дні!»
Ці з'яўляецца гэтая сістэма падтрымкі пераважна сябрамі ў сацыяльных сетках?
У тым ліку. Але сувязі ў віртуальнай прасторы спрыяюць росту колькасці сувязяў у рэальнасці. Да таго ж знік савецкі дзяржаўны ціск, які забараняў нам траім збірацца, нават Леніна чытаць. Багацце вырасла, і мы пачалі будаваць верхнія паверхі «піраміды Маслоу», а там таксама патрэбна сумесная дзейнасць, адабрэнне суседа.
Многае з таго, што павінна зрабіць для нас дзяржава, мы ладзім самі дзякуючы сувязям
І зноў інфарматызацыя. Як было раней? Чалавек з’язджае са свайго горада вучыцца — і ўсё, вернецца туды толькі на пахаванне бацькоў. На новым месцы ён стварае сацыяльныя сувязі з нуля. Цяпер мы носім нашы сувязі з сабой. І новыя кантакты мы наладжваем нашмат лягчэй дзякуючы новым сродкам камунікацыі. Гэта дае вам адчуванне кантролю над сваім жыццём.
Гэтая ўпэўненасць тычыцца толькі прыватнага жыцця ці і дзяржавы?
Мы становімся менш залежнымі ад дзяржавы дзякуючы таму, што ў нас ёсць свае міністэрства аховы здароўя і адукацыі, міліцыя і памежная служба. Многае з таго, што павінна зрабіць для нас дзяржава, мы ладзім самі дзякуючы нашым сувязям. У выніку, як ні парадаксальна, ствараецца ілюзія, што справы ідуць добра, а значыць, і дзяржава працуе добра. Нягледзячы на тое, што мы бачымся з ім не вельмі часта. Дапусцім, мы не ідзем у паліклініку, а выклікаем лекара ў прыватным парадку. Мы адпраўляем сваіх дзяцей у школу, рэкамендаваную сябрамі. У сацыяльных сетках шукаем прыбіральшчыц, медсясцёр і парабкаў.
То бок мы проста жывем «сярод сваіх», не ўплываючы на прыняцце рашэнняў? Каля пяці гадоў таму здавалася, што сеткавае ўзаемадзеянне прынясе рэальныя змены.
Справа ў тым, што ў палітычнай сістэме рухаючай сілай з'яўляецца не асоба, а арганізацыя. Калі вы не арганізаваныя, вы не існуеце, у вас няма палітычнага існавання. Патрэбная структура: Таварыства абароны жанчын ад гвалту, прафсаюз, партыя, саюз неабыякавых бацькоў. Калі ў вас ёсць структура, вы можаце рабіць нейкія палітычныя дзеянні. У адваротным выпадку ваша дзейнасць эпізадычная. Выйшлі на вуліцы, сышлі. Потым здарылася яшчэ нешта, яны зноў сышлі.
У дэмакратыі больш выгадна і бяспечней жыць у параўнанні з іншымі рэжымамі
Для таго, каб мець пашыранае быццё, трэба мець арганізацыю. Дзе наша грамадзянская супольнасць дасягнула найбольшага поспеху? У сацыяльнай сферы: апека і папячыцельства, хоспісы, абязбольванне, абарона правоў хворых і зняволеных. Змены ў гэтых сферах адбываліся пад ціскам перадусім некамерцыйных арганізацый. Яны ўваходзяць у юрыдычныя структуры кшталту экспертных саветаў, пішуць праекты, даказваюць, тлумачаць, і праз некаторы час пры падтрымцы СМІ адбываюцца змены ў заканадаўстве і практыцы.
Ці дае вам паліталогія сёння падставы для аптымізму?
Гэта залежыць ад таго, што вы называеце аптымізмам. Аптымізм і песімізм - ацэначныя паняцці. Калі мы гаворым пра стабільнасьць палітычнай сыстэмы, ці выклікае гэта аптымізм? Адны баяцца перавароту, а іншыя, магчыма, толькі яго і чакаюць. У чым я бачу падставы для ўмеранага аптымізму? Я веру ў тэорыю зніжэння гвалту, прапанаваную псіхолагам Стывенам Пінкерам. Першым фактарам, які вядзе да зьніжэньня гвалту, зьяўляецца менавіта цэнтралізаваная дзяржава, якая бярэ гвалт у свае рукі.
Ёсць і іншыя фактары. Гандаль: жывы пакупнік больш выгадны, чым мёртвы вораг. Фемінізацыя: больш жанчын удзельнічае ў грамадскім жыцці, расце ўвага да жаночых каштоўнасцяў. Глабалізацыя: мы бачым, што ўсюды жывуць людзі і нідзе сабакагаловыя. Нарэшце, інфармацыйнае пранікненне, хуткасць і лёгкасць доступу да інфармацыі. У першай сусветнай франтальныя войны, калі дзве арміі ваююць паміж сабой, ужо малаверагодныя.
Гэта значыць самае страшнае ззаду?
У любым выпадку жыць пры дэмакратыі выгадней і бяспечней, чым пры іншых рэжымах. Але прагрэс, пра які мы гаворым, не ахоплівае ўсю Зямлю. Могуць быць «кішэні» гісторыі, чорныя дзіркі, у якія трапляюць асобныя краіны. Пакуль людзі ў іншых краінах атрымліваюць асалоду ад XNUMX стагоддзя, там квітнеюць забойствы ў гонар, «традыцыйныя» каштоўнасці, цялесныя пакаранні, хваробы і галеча. Ну што казаць — не хацелася б быць сярод іх.