Кур'ёзная акцыя адбылася ў лонданскім метро: пасажырам падарылі «Туб Чат?» значкі. («Давай пагаворым?»), заахвочваючы іх больш мець зносіны і быць адкрытымі для іншых. Брытанцы скептычна паставіліся да гэтай ідэі, але публіцыст Олівер Беркеман настойвае на тым, што яна мае сэнс: мы адчуваем сябе больш шчаслівымі, калі размаўляем з незнаёмцамі.
Я ведаю, што рызыкую страціць брытанскае грамадзянства, калі скажу, што захапляюся ўчынкам амерыканца Джонатана Дана, ініцыятара акцыі Let’s Talk? Ведаеце, як ён адрэагаваў на варожае стаўленне лонданцаў да яго праекту? Я замовіў удвая больш значкоў, набраў добраахвотнікаў і зноў кінуўся ў бой.
Не зразумейце мяне няправільна: як брытанец, першае, што я падумаў, гэта тое, што тых, хто прапануе больш мець зносіны з староннімі, трэба саджаць у турму без суда. Але калі падумаць, гэта ўсё роўна дзіўная рэакцыя. У рэшце рэшт, акцыя не прымушае да непажаданых размоў: калі вы не гатовыя да зносін, не насіце бэйдж. Уласна, усе прэтэнзіі зводзяцца да гэтага аргументу: нам балюча глядзець, як іншыя пасажыры, нязграбна заікаючыся, спрабуюць пачаць дыялог.
Але калі мы так жахаемся ад людзей, якія ахвотна далучаюцца да звычайнай публічнай размовы, можа, у іх няма праблем?
Адмаўляцца ад ідэі зносін з незнаёмцамі - значыць капітуляваць перад хамамі
Бо праўда, мяркуючы па выніках даследавання амерыканскага настаўніка і камунікатыста Кео Старка, у тым, што мы насамрэч становімся больш шчаслівымі, калі размаўляем з незнаёмымі людзьмі, нават калі загадзя ўпэўненыя, што не вытрымаем гэтага. Гэтую тэму можна лёгка падвесці да праблемы парушэння межаў, нахабнага вулічнага дамагання, але Кео Старк адразу дае зразумець, што гаворка не ідзе аб агрэсіўным ўварванні ў асабістую прастору — яна не ўхваляе такія дзеянні.
У сваёй кнізе «Калі незнаёмцы сустракаюцца» яна кажа, што лепшы спосаб справіцца з непрыемнымі, раздражняльнымі формамі ўзаемадзеяння паміж незнаёмцамі - гэта заахвочваць і развіваць культуру адносін, заснаваную на чуласці і суперажыванні. Цалкам адмовіцца ад ідэі зносін з незнаёмцамі - больш падобна на капітуляцыю перад хамамі. Сустрэчы з незнаёмцамі (у іх правільным увасабленні, удакладняе Кеа Старк) аказваюцца «прыгожымі і нечаканымі прыпынкамі ў звычайнай, прадказальнай плыні жыцця... У вас раптам узнікаюць пытанні, на якія вы думалі, што ўжо ведаеце адказы».
У дадатак да цалкам абгрунтаванага страху дамагацца, ідэя ўдзелу ў такіх размовах адштурхвае нас, магчыма, таму, што гэта хавае дзве агульныя праблемы, якія перашкаджаюць нам быць шчаслівымі.
Мы прытрымліваемся правіла, нават калі яно нам не падабаецца, таму што мы думаем, што іншыя яго ўхваляюць.
Па-першае, мы дрэнна разбіраемся ў «афектыўным прагназаванні», гэта значыць не можам прадказаць, што зробіць нас шчаслівымі, «ці вартая гульня свеч». Калі даследчыкі папрасілі добраахвотнікаў уявіць, што яны размаўляюць з незнаёмымі людзьмі ў цягніку ці аўтобусе, яны былі пераважна ў жаху. Калі іх папрасілі зрабіць гэта ў рэальным жыцці, яны значна часцей казалі, што ім спадабалася паездка.
Яшчэ адной праблемай з'яўляецца феномен «плюралістычнага (множнага) невуцтва», з-за якога мы прытрымліваемся нейкага правіла, хоць яно нас не задавальняе, бо лічым, што іншыя яго ўхваляюць. А астатнія думаюць сапраўды гэтак жа (іншымі словамі, ніхто не верыць, але ўсе думаюць, што ўсе вераць). І атрымліваецца, што ўсе пасажыры ў вагоне маўчаць, хоць насамрэч некаторыя не супраць пагаварыць.
Не думаю, што скептыкаў задаволяць усе гэтыя аргументы. Мяне самога яны наўрад ці пераканалі, і таму мае апошнія спробы пагутарыць з незнаёмцамі былі не вельмі ўдалымі. Але ўсё ж падумайце аб афектыўным прагназаванні: даследаванні паказваюць, што нашым уласным прагнозам нельга давяраць. Такім чынам, вы амаль упэўнены, што ніколі не надзенеце Let’s Talk? Магчыма, гэта проста знак таго, што яно таго варта.
Крыніца: The Guardian.
Пра аўтара: Олівер Беркеман - брытанскі публіцыст і аўтар кнігі «Проціяддзе». Проціяддзе ад няшчаснага жыцця» (Эксмо, 2014).