Псіхічнае здароўе як дынамічная характарыстыка індывідуальнасці

Таксама для нас важна выкарыстоўваць само паняцце псіхічнага (а не духоўнага, асабістага, псіхалагічнага і г.д.) здароўя. Мы згодныя з аўтарамі, якія лічаць, што выключэнне паняцця «душа» з мовы псіхалагічнай навукі перашкаджае разуменню цэласнасці псіхічнага жыцця чалавека, і звяртаюцца да яе ў сваіх працах (Б. С. Братусь, Ф. Е. Васілюк, В. П. Зінчанка). , Т. А. Фларэнская і інш.). Менавіта стан душы як унутранага свету чалавека з'яўляецца паказчыкам і ўмовай яго здольнасці папярэджваць і пераадольваць знешнія і ўнутраныя канфлікты, развіваць індывідуальнасць і праяўляць яе ў розных культурных формах.

Прапанаваны намі падыход да разумення псіхічнага здароўя некалькі адрозніваецца ад прадстаўленых у псіхалагічнай літаратуры. Як правіла, аўтары, якія пішуць на гэтую тэму, пералічваюць тыя характарыстыкі асобы, якія дапамагаюць ёй спраўляцца з жыццёвымі цяжкасцямі і адчуваць суб'ектыўнае дабрабыт.

Адной з прац, прысвечаных гэтай праблеме, стала кніга М. Ягоды «Сучасныя канцэпцыі пазітыўнага псіхічнага здароўя» [21]. Ягода класіфікаваў крытэрыі, якія выкарыстоўваліся ў заходняй навуковай літаратуры для характарыстыкі псіхічна здаровага чалавека, паводле дзевяці асноўных крытэрыяў: 1) адсутнасць псіхічных расстройстваў; 2) нармальнасць; 3) розныя станы псіхалагічнага дабрабыту (напрыклад, «шчасце»); 4) індывідуальная аўтаномія; 5) уменне ўплываць на асяроддзе; 6) «правільнае» ўспрыманне рэчаіснасці; 7) пэўныя адносіны да сябе; 8) рост, развіццё і самарэалізацыя; 9) цэласнасць асобы. Пры гэтым яна падкрэсліла, што сэнсавае напаўненне паняцця «станоўчае псіхічнае здароўе» залежыць ад мэты, якую ставіць перад сабой той, хто яго выкарыстоўвае.

Сама Ягода назвала пяць прыкмет псіхічна здаровых людзей: уменне распараджацца сваім часам; наяўнасць значных для іх сацыяльных адносін; здольнасць эфектыўна працаваць з іншымі; высокая самаацэнка; упарадкаваная дзейнасць. Вывучаючы людзей, якія страцілі працу, Ягода выявіў, што яны адчуваюць стан псіхалагічнага расстройства менавіта таму, што губляюць многія з гэтых якасцяў, а не толькі таму, што губляюць матэрыяльны дабрабыт.

Падобныя пералікі прыкмет псіхічнага здароўя мы знаходзім у працах розных аўтараў. У канцэпцыі Г. Олпорта прысутнічае аналіз адрозненні здаровай асобы ад неўратычнай. У здаровай асобы, па Олпорту, ёсць матывы, абумоўленыя не мінулым, а сучаснасцю, усвядомленым і непаўторным. Такую асобу Олпорт назваў сталай і вылучыў шэсць характэрных для яе асаблівасцяў: «пашырэнне самаадчування», якое прадугледжвае сапраўдны ўдзел у значных для яе сферах дзейнасці; цеплыня ў адносінах да іншых, здольнасць да спагады, глыбокай любові і сяброўства; эмацыйная абароненасць, здольнасць прымаць і спраўляцца са сваімі перажываннямі, талерантнасць да фрустрацыі; рэалістычнае ўспрыманне прадметаў, людзей і сітуацый, уменне пагрузіцца ў працу і ўменне вырашаць праблемы; добрае самапазнанне і звязанае з ім пачуццё гумару; наяўнасць «адзінай філасофіі жыцця», дакладнае ўяўленне аб прызначэнні свайго жыцця як унікальнага чалавека і адпаведных абавязках [14, с. 335-351].

Для А. Маслоу псіхічна здаровы чалавек - гэта той, хто ўсвядоміў закладзеную прыродай патрэба ў самарэалізацыі. Вось якія якасці ён прыпісвае такім людзям: эфектыўнае ўспрыманне рэчаіснасці; адкрытасць вопыту; цэласнасць асобы; спантаннасць; самастойнасць, незалежнасць; крэатыўнасць; дэмакратычная структура характару і т. Д. Маслоу лічыць, што самая важная характарыстыка самаактуалізуюць людзей заключаецца ў тым, што ўсе яны ўцягнутыя ў нейкае вельмі каштоўнае для іх справа, якое складае іх пакліканне. Яшчэ адзін прыкмета здаровай асобы Маслоу выкладае ў загаловак артыкула «Здароўе як выхад з навакольнага асяроддзя», дзе сцвярджае: «Мы павінны зрабіць крок да ... яснага разумення трансцэндэнтнасці ў адносінах да навакольнага асяроддзя, незалежнасці ад яно, здольнасць супрацьстаяць яму, змагацца з ім, грэбаваць або адварочвацца ад яго, адмаўляцца ад яго або прыстасоўвацца да яго [22, с. 2]. Маслоу тлумачыць ўнутранае адчужэнне ад культуры самаактуалізаванай асобы тым, што навакольнае культура, як правіла, менш здаровая, чым здаровая асоба [11, с. 248].

А. Эліс, аўтар мадэлі рацыянальна-эмацыйнай паводніцкай псіхатэрапіі, вылучае наступныя крытэрыі псіхалагічнага здароўя: павага ўласных інтарэсаў; сацыяльны інтарэс; самакіраванне; высокая талерантнасць да фрустрацыі; гнуткасць; прыняцце нявызначанасці; адданасць творчым пошукам; навуковае мысленне; прыняцце сябе; рызыкоўнасць; адтэрмінаваны геданізм; антыўтапічнасць; адказнасць за свае эмацыйныя засмучэнні [17, с. 38-40].

Прадстаўленыя наборы характарыстык псіхічна здаровага чалавека (як і большасць іншых, тут не згаданых, у тым ліку прысутных у працах айчынных псіхолагаў) адлюстроўваюць задачы, якія вырашаюць іх аўтары: выяўленне прычын псіхічных расстройстваў, тэарэтычныя асновы і практычныя рэкамендацыі па псіхалагічным дапамога насельніцтву развітых краін Захаду . Знакі, якія ўваходзяць у такія спісы, маюць ярка выяўленую сацыякультурную спецыфіку. Яны дазваляюць захаваць псіхічнае здароўе чалавеку, які належыць да сучаснай заходняй культуры, заснаванай на пратэстанцкіх каштоўнасцях (актыўнасць, рацыянальнасць, індывідуалізм, адказнасць, працавітасць, паспяховасць), і які ўвабраў у сябе каштоўнасці еўрапейскай гуманістычнай традыцыі ( самакаштоўнасць асобы, яе права на шчасце, свабоду, развіццё, творчасць). Можна пагадзіцца з тым, што спантаннасць, унікальнасць, экспрэсіўнасць, крэатыўнасць, аўтаномнасць, здольнасць да эмацыйнай блізкасці і іншыя выдатныя ўласцівасці сапраўды характарызуюць псіхічна здаровага чалавека ва ўмовах сучаснай культуры. Але ці можна сказаць, напрыклад, што там, дзе галоўнымі вартасцямі лічыліся пакорлівасць, строгае захаванне нормаў маралі і этыкету, прыхільнасць да традыцыйных узораў і безагаворачнае падпарадкаванне аўтарытэтам, спіс рыс псіхічна здаровага чалавека будзе такім жа. ? Відавочна, што не.

Варта адзначыць, што культурныя антраполагі нярэдка задаваліся пытаннем аб тым, якія прыкметы і ўмовы фарміравання псіхічна здаровага чалавека ў традыцыйных культурах. М. Мід зацікавілася гэтым і прадставіла свой адказ у кнізе Growing Up in Samoa. Яна паказала, што адсутнасць моцных душэўных пакут у жыхароў гэтага вострава, якія захаваліся да 1920-х гг. прыкметы традыцыйнага ладу жыцця, абумоўленыя, у прыватнасці, нізкай важнасцю для іх індывідуальных асаблівасцей як іншых людзей, так і сваіх уласных. У культуры Самоа не практыкавалася параўнанне людзей адзін з адным, не было прынята аналізаваць матывы паводзін, не заахвочваліся моцныя эмацыйныя прыхільнасці і праявы. Асноўную прычыну вялікай колькасці неўрозаў у еўрапейскай культуры (у тым ліку і амерыканскай) Мід бачыў у тым, што яна вельмі індывідуалізаваная, пачуцці да іншых людзей персаніфікаваныя і эмацыянальна насычаныя [12, с. 142-171].

Трэба сказаць, што некаторыя з псіхолагаў прызналі патэнцыял розных мадэляў захавання псіхічнага здароўя. Так, Э. Фром звязвае захаванне псіхічнага здароўя чалавека са здольнасцю атрымліваць задавальненне цэлага шэрагу патрэбаў: у сацыяльных адносінах з людзьмі; у творчасці; ва ўкаранёнасці; у тоеснасці; у інтэлектуальнай накіраванасці і эмацыянальна афарбаванай сістэме каштоўнасцей. Ён адзначае, што розныя культуры забяспечваюць розныя спосабы задавальнення гэтых патрэб. Такім чынам, член першабытнага роду мог выяўляць сваю тоеснасць толькі праз прыналежнасць да роду; у сярэднія вякі індывід атаясамліваўся з яго сацыяльнай роляй у феадальнай іерархіі [20, с. 151-164].

К. Хорні праяўляў значную цікавасць да праблемы культурнай дэтэрмініраванасці прыкмет псіхічнага здароўя. Ён прымае пад увагу добра вядомы і абгрунтаваны культурнымі антраполагамі факт, што ацэнка чалавека як псіхічна здаровага або нездаровага залежыць ад стандартаў, прынятых у той ці іншай культуры: паводзін, думак і пачуццяў, якія лічацца абсалютна нармальнымі ў адной культуры расцэньваюцца як прыкмета паталогіі ў інш. Тым не менш, мы лічым асабліва каштоўнай спробу Хорні знайсці прыкметы псіхічнага здароўя або дрэннага здароўя, якія з'яўляюцца універсальнымі для ўсіх культур. Яна прапануе тры прыкметы страты псіхічнага здароўя: цвёрдасць рэакцыі (разумеецца як адсутнасць гнуткасці ў рэагаванні на канкрэтныя абставіны); разрыў паміж чалавечымі магчымасцямі і іх выкарыстаннем; наяўнасць унутранай трывогі і механізмаў псіхалагічнай абароны. Больш за тое, сама культура можа прадпісваць пэўныя формы паводзін і ўстаноўкі, якія робяць чалавека больш ці менш рыгідным, непрадуктыўным, трывожным. У той жа час яна падтрымлівае чалавека, сцвярджаючы гэтыя формы паводзін і ўстаноўкі як агульнапрынятыя і даючы яму метады пазбаўлення ад страхаў [16, с. 21].

У творчасці К.-Г. Юнга, мы знаходзім апісанне двух шляхоў здабыцця псіхічнага здароўя. Першы - гэта шлях індывідуацыі, які прадугледжвае, што чалавек самастойна выконвае трансцэндэнтальную функцыю, адважваецца акунуцца ў глыбіні ўласнай душы і інтэграваць актуалізаваныя перажыванні са сферы калектыўнага бессвядомага з уласнымі ўстаноўкамі свядомасці. Другі — шлях падпарадкавання ўмоўнасцям: рознага роду грамадскім інстытутам — маральным, сацыяльным, палітычным, рэлігійным. Юнг падкрэсліваў, што падпарадкаванне ўмоўнасцям было натуральным для грамадства, у якім пануе групавое жыццё, а самасвядомасць кожнага чалавека як асобы не развіта. Паколькі шлях індывідуалізацыі складаны і супярэчлівы, многія людзі ўсё ж выбіраюць шлях падпарадкавання ўмоўнасцям. Аднак у сучасных умовах прытрымліванне грамадскім стэрэатыпам нясе ў сабе патэнцыйную небяспеку як для ўнутранага свету чалавека, так і для яго здольнасці да адаптацыі [18; дзевятнаццаць].

Такім чынам, мы бачылі, што ў тых працах, дзе аўтары ўлічваюць разнастайнасць культурных кантэкстаў, крытэрыі псіхічнага здароўя больш абагульненыя, чым там, дзе гэты кантэкст вынесены за дужкі.

Якая агульная логіка дазволіла б улічыць уплыў культуры на псіхічнае здароўе чалавека? Адказваючы на ​​гэтае пытанне, мы ўслед за К. Хорні зрабілі спробу спачатку знайсці найбольш агульныя крытэрыі псіхічнага здароўя. Вызначыўшы гэтыя крытэрыі, можна даследаваць, як (за кошт якіх псіхалагічных уласцівасцяў і за кошт якіх культурных мадэляў паводзінаў) чалавек можа захоўваць сваё псіхічнае здароўе ва ўмовах розных культур, у тым ліку сучаснай. Некаторыя вынікі нашай працы ў гэтым кірунку былі прадстаўлены раней [3; 4; 5; 6; 7 і інш.]. Тут мы іх коратка сфармулюем.

Прапанаваная намі канцэпцыя псіхічнага здароўя грунтуецца на разуменні чалавека як складанай самаразвіваецца сістэмы, якая прадугледжвае яго імкненне да пэўных мэтам і адаптацыі да ўмоў навакольнага асяроддзя (уключаючы ўзаемадзеянне з навакольным светам і рэалізацыю ўнутраных сама- рэгуляванне).

Мы прымаем чатыры агульных крытэрыю, або паказчыка псіхічнага здароўя: 1) наяўнасць значных жыццёвых мэтаў; 2) адпаведнасць дзейнасці сацыякультурным патрабаванням і прыроднаму асяроддзю; 3) перажыванне суб'ектыўнага дабрабыту; 4) спрыяльны прагноз.

Першы крытэрый — наяўнасць сэнсаўтваральных жыццёвых мэтаў — сведчыць аб тым, што для захавання псіхічнага здароўя чалавека важна, каб мэты, якія накіроўваюць яго дзейнасць, былі для яго суб'ектыўна значнымі, мелі сэнс. У тым выпадку, калі гаворка ідзе аб фізічным выжыванні, дзеянні, якія маюць біялагічны сэнс, набываюць суб'ектыўнае значэнне. Але не менш важным для чалавека з'яўляецца суб'ектыўнае перажыванне асобаснага сэнсу сваёй дзейнасці. Страта сэнсу жыцця, як паказана ў працах В. Франкла, прыводзіць да стану экзістэнцыяльнай фрустрацыі і логоневроза.

Другі крытэрый - адэкватнасць дзейнасці сацыякультурным патрабаванням і прыроднаму асяроддзю. У яго аснове ляжыць неабходнасць адаптацыі чалавека да прыродных і сацыяльных умоў жыцця. Рэакцыі псіхічна здаровага чалавека на жыццёвыя абставіны адэкватныя, гэта значыць захоўваюць прыстасоўвальны (упарадкаваны і прадуктыўны) характар ​​і з'яўляюцца біялагічна і сацыяльна мэтазгоднымі [13, с. 297].

Трэці крытэр - перажыванне суб'ектыўнага дабрабыту. Гэты стан унутранай гармоніі, апісаны старажытнымі філосафамі, Дэмакрыт называў «добрым станам душы». У сучаснай псіхалогіі яго часцей за ўсё называюць шчасцем (дабрабытам). Супрацьлеглы стан разглядаецца як унутраная дысгармонія, якая ўзнікае ў выніку неадпаведнасці жаданняў, магчымасцяў і дасягненняў асобы.

На чацвёртым крытэрыі - спрыяльным прагнозе - спынімся больш падрабязна, так як гэты паказчык псіхічнага здароўя не атрымаў належнага асвятлення ў літаратуры. Характарызуе здольнасць чалавека захоўваць адэкватнасць дзейнасці і перажыванне суб'ектыўнага дабрабыту ў шырокай часовай перспектыве. Гэты крытэрый дазваляе вылучыць з сапраўды прадуктыўных рашэнняў тыя, якія забяспечваюць здавальняючы стан чалавека ў цяперашні час, але багатыя негатыўнымі наступствамі ў будучыні. Аналагам з'яўляецца «падганянне» арганізма з дапамогай разнастайных стымулятараў. Сітуацыйнае павелічэнне актыўнасці можа прывесці да павышэння ўзроўню функцыянавання і дабрабыту. Аднак у далейшым непазбежна знясіленне магчымасцяў арганізма і, як вынік, зніжэнне супраціўляльнасці шкодных фактараў і пагаршэнне здароўя. Крытэрый спрыяльнага прагнозу дазваляе зразумець негатыўную ацэнку ролі ахоўных механізмаў у параўнанні з метадамі копинг-паводзін. Механізмы абароны небяспечныя тым, што ствараюць дабрабыт праз самападман. Яно можа быць адносна карысным, калі абараняе псіхіку ад занадта балючых перажыванняў, але можа быць і шкодным, калі закрывае для чалавека перспектыву далейшага паўнавартаснага развіцця.

Псіхічнае здароўе ў нашай інтэрпрэтацыі - мерная характарыстыка. Гэта значыць можна казаць аб тым ці іншым узроўні псіхічнага здароўя на кантынууме ад абсалютнага здароўя да яго поўнай страты. Агульны ўзровень псіхічнага здароўя вызначаецца ўзроўнем кожнага з вышэйпералічаных паказчыкаў. Яны могуць быць больш ці менш паслядоўнымі. Прыкладам неадпаведнасці з'яўляюцца выпадкі, калі чалавек праяўляе адэкватнасць у паводзінах, але пры гэтым перажывае найглыбейшы ​​ўнутраны канфлікт.

Пералічаныя крытэрыі псіхічнага здароўя з'яўляюцца, на наш погляд, універсальнымі. Людзі, якія пражываюць у розных культурах, каб захаваць сваё псіхічнае здароўе, павінны мець значныя жыццёвыя мэты, дзейнічаць адэкватна патрабаванням прыроднага і сацыякультурнага асяроддзя, падтрымліваць стан унутранай раўнавагі і з улікам доўгатэрміновага тэрмін перспектыва. Але ў той жа час спецыфіка розных культур заключаецца, у прыватнасці, у стварэнні спецыфічных умоў, каб людзі, якія жывуць у ёй, маглі адпавядаць гэтым крытэрыям. Умоўна можна вылучыць два тыпы культур: тыя, у якіх думкі, пачуцці і ўчынкі людзей рэгулююцца традыцыямі, і тыя, у якіх яны ў значнай ступені з'яўляюцца вынікам уласнай інтэлектуальнай, эмацыянальнай і фізічнай дзейнасці чалавека.

У культурах першага тыпу (умоўна «традыцыйных») чалавек ад нараджэння атрымліваў праграму на ўсё жыццё. Яна ўключала ў сябе мэты, адпаведныя яго сацыяльнаму статусу, полу, узросту; нарматыўныя акты, якія рэгулююць яго адносіны з людзьмі; спосабы прыстасавання да прыродных умоў; ідэі аб тым, якім павінна быць псіхічнае дабрабыт і як яго можна дасягнуць. Культурныя прадпісанні былі ўзгоднены паміж сабой, санкцыянаваны рэлігіяй і сацыяльнымі інстытутамі, псіхалагічна абгрунтаваны. Паслухмянасць ім забяспечвала здольнасць чалавека захоўваць сваё псіхічнае здароўе.

Прынцыпова іншая сітуацыя складваецца ў грамадстве, дзе ўплыў норм, якія рэгулююць унутраны свет і паводзіны чалавека, значна аслаблена. Э. Дзюркгейм ахарактарызаваў такі стан грамадства як анамію і паказаў яе небяспеку для дабрабыту і паводзін людзей. У працах сацыёлагаў другой паловы XNUMX-га і першага дзесяцігоддзя XNUMX-га! у (О. Тоффлер, З. Бек, Э. Баўман, П. Штомпка і інш.) Паказана, што хуткія змены, якія адбываюцца ў жыцці сучаснага заходняга чалавека, павелічэнне нявызначанасці і рызыкі ствараюць павышаныя цяжкасці для самаідэнтыфікацыі і адаптацыі асобы, што выяўляецца ў перажыванні «шоку ад будучыні», «культурнай траўмы» і падобных негатыўных станах.

Відавочна, што захаванне псіхічнага здароўя ва ўмовах сучаснага грамадства мае на ўвазе іншую стратэгію, чым у традыцыйным грамадстве: не падпарадкаванне «ўмоўнасцям» (К.-Г. Юнг), а актыўнае, самастойнае творчае рашэнне шэрагу праблем. праблемы. Гэтыя задачы мы пазначылі як психогигиенические.

Сярод шырокага спектру психогигиенических задач вылучым тры выгляду: ажыццяўленне мэтапакладання і дзеянняў, накіраваных на дасягненне значных мэтаў; адаптацыя да культурнага, сацыяльнага і прыроднага асяроддзя; самарэгуляцыі.

У паўсядзённым жыцці гэтыя праблемы вырашаюцца, як правіла, нерефлексивно. Асаблівая ўвага да іх патрабуецца ў цяжкіх сітуацыях, такіх як «крытычныя жыццёвыя падзеі», якія патрабуюць перабудовы адносін чалавека з навакольным светам. У гэтых выпадках неабходна ўнутраная праца па карэкцыі жыццёвых мэтаў; аптымізацыя ўзаемадзеяння з культурным, сацыяльным і прыродным асяроддзем; павышэнне ўзроўню самарэгуляцыі.

Менавіта здольнасць чалавека вырашаць гэтыя праблемы і тым самым прадуктыўна пераадольваць крытычныя жыццёвыя падзеі з'яўляецца, з аднаго боку, паказчыкам, а з другога - умовай захавання і ўмацавання псіхічнага здароўя.

Рашэнне кожнай з гэтых задач прадугледжвае пастаноўку і рашэнне больш канкрэтных задач. Так, карэкцыя мэтапакладання звязана з выяўленнем сапраўдных цягаў, схільнасцей і здольнасцяў асобы; з усведамленнем суб'ектыўнай іерархіі мэтаў; з усталяваннем жыццёвых прыярытэтаў; з больш-менш аддаленай перспектывай. У сучасным грамадстве многія абставіны ўскладняюць гэтыя працэсы. Такім чынам, чаканні навакольных і меркаванні прэстыжу часта перашкаджаюць чалавеку рэалізаваць свае сапраўдныя жаданні і магчымасці. Змены сацыякультурнай сітуацыі патрабуюць ад яго гібкасці, адкрытасці новаму ў вызначэнні ўласных жыццёвых мэтаў. Нарэшце, рэальныя абставіны жыцця не заўсёды даюць чалавеку магчымасць рэалізаваць яго ўнутраныя памкненні. Апошняе асабліва характэрна для бедных грамадстваў, дзе чалавек вымушаны змагацца за фізічнае выжыванне.

Аптымізацыя ўзаемадзеяння з навакольным асяроддзем (прыродным, сацыяльным, духоўным) можа адбывацца як у выглядзе актыўнага пераўтварэння знешняга свету, так і ў выглядзе свядомага руху ў іншае асяроддзе (змена клімату, сацыяльнага, этнакультурнага асяроддзя і інш.). Эфектыўная дзейнасць па пераўтварэнні знешняй рэчаіснасці патрабуе развітых псіхічных працэсаў, перш за ўсё інтэлектуальных, а таксама адпаведных ведаў, уменняў і навыкаў. Яны ствараюцца ў працэсе назапашвання вопыту ўзаемадзеяння з прыродным і сацыякультурным асяроддзем, прычым адбываецца гэта як у гісторыі чалавецтва, так і ў індывідуальным жыцці кожнага чалавека.

Для павышэння ўзроўню самарэгуляцыі, акрамя разумовых здольнасцей, неабходна развіццё эмацыйнай сферы, інтуіцыі, веданне і разуменне заканамернасцяў псіхічных працэсаў, уменняў і навыкаў працы з імі.

Пры якіх умовах рашэнне пералічаных психогигиенических задач можа быць паспяховым? Мы сфармулявалі іх у выглядзе прынцыпаў захавання псіхічнага здароўя. Гэта прынцыпы аб'ектыўнасці; воля да здароўя; абапіраючыся на культурную спадчыну.

Першы - гэта прынцып аб'ектыўнасці. Яе сутнасць заключаецца ў тым, што прынятыя рашэнні будуць паспяховымі, калі яны будуць адпавядаць рэальнаму стану рэчаў, у тым ліку фактычным уласцівасцям самога чалавека, людзей, з якімі ён кантактуе, сацыяльным абставінам і, нарэшце, глыбінным тэндэнцыям існавання. чалавечага грамадства і кожнага чалавека.

Другім прынцыпам, захаванне якога з'яўляецца абавязковай умовай паспяховага вырашэння психогигиенических задач, з'яўляецца воля да здароўя. Гэты прынцып азначае прызнанне здароўя каштоўнасцю, дзеля якой трэба прыкладаць намаганні.

Трэцяя найважнейшая ўмова ўмацавання псіхічнага здароўя - прынцып апоры на культурныя традыцыі. У працэсе культурна-гістарычнага развіцця чалавецтва назапасіла велізарны вопыт вырашэння задач мэтапакладання, адаптацыі і самарэгуляцыі. Пытанне аб тым, у якіх формах яно захоўваецца і якія псіхалагічныя механізмы дазваляюць выкарыстоўваць гэта багацце, разглядалася ў нашых працах [4; 6; 7 і інш.].

Хто з'яўляецца носьбітам псіхічнага здароўя? Як было сказана вышэй, даследчыкі гэтага псіхалагічнага феномену аддаюць перавагу пісаць аб здаровай асобы. Між тым, на наш погляд, больш прадуктыўна разглядаць чалавека як асобу як носьбіта псіхічнага здароўя.

Паняцце асобы мае мноства трактовак, але перш за ўсё яно звязана з сацыяльнай дэтэрмінацыі і праявамі асобы. Паняцце індывідуальнасці таксама мае розныя трактоўкі. Індывідуальнасць разглядаецца як непаўторнасць прыродных задаткаў, своеасаблівае спалучэнне псіхалагічных уласцівасцяў і сацыяльных адносін, актыўнасць у вызначэнні сваёй жыццёвай пазіцыі і т. Д. Асаблівую каштоўнасць для вывучэння псіхічнага здароўя ўяўляе, на наш погляд, трактоўка індывідуальнасці ў канцэпцыя Б. Г. Ананьева. Індывідуальнасць паўстае тут як цэласная асоба са сваім унутраным светам, які рэгулюе ўзаемадзеянне ўсіх падструктур асобы і яе адносіны з прыродным і сацыяльным асяроддзем. Такая трактоўка індывідуальнасці збліжае яе з паняццямі суб'екта і асобы, як іх трактуюць псіхолагі маскоўскай школы — А. В. Брушлінскі, К. А. Абульханава, Л. І. Анцыферава і інш. суб'ект актыўна дзейнічае і ператварае сваё жыццё, але ва ўсёй паўнаце сваёй біялагічнай прыроды, засвойвае веды, фарміруецца ўменні, сацыяльныя ролі. «...Асобны чалавек як індывід можна разумець толькі як адзінства і ўзаемасувязь яго уласцівасцяў як асобы і суб'екта дзейнасці, у структуры якіх функцыянуюць прыродныя ўласцівасці чалавека як індывіда. Іншымі словамі, індывідуальнасць можа быць спасцігнута толькі пры ўмове поўнага комплексу чалавечых характарыстык» [1, с. 334]. Такое разуменне індывідуальнасці ўяўляецца найбольш прадуктыўным не толькі для чыста акадэмічных даследаванняў, але і для практычных распрацовак, мэта якіх - дапамагчы рэальным людзям раскрыць уласныя магчымасці, наладзіць спрыяльныя адносіны з навакольным светам і дасягнуць унутранай гармоніі.

Відавочна, што унікальныя для кожнага чалавека ўласцівасці як індывіда, асобы і суб'екта дзейнасці ствараюць спецыфічныя ўмовы і перадумовы для вырашэння пералічаных вышэй психогигиенических задач.

Так, напрыклад, асаблівасці біяхіміі галаўнога мозгу, якія характарызуюць чалавека як асобу, адбіваюцца на яго душэўных перажываннях. Задача аптымізацыі эмацыйнага фону будзе адрознівацца ў чалавека, чые гармоны забяспечваюць прыўзняты настрой, і ў чалавека, гарманальна схільнага да дэпрэсіўных станаў. Акрамя таго, біяхімічныя агенты ў арганізме здольныя ўзмацняць цягі, стымуляваць або тармазіць разумовыя працэсы, якія ўдзельнічаюць у адаптацыі і самарэгуляцыі.

Асоба ў інтэрпрэтацыі Ананьева - гэта перш за ўсё ўдзельнік грамадскага жыцця; вызначаецца сацыяльнымі ролямі і адпаведнымі гэтым ролям каштоўнаснымі арыентацыямі. Гэтыя характарыстыкі ствараюць перадумовы для больш-менш паспяховай адаптацыі да сацыяльных структурам.

Свядомасць (як адлюстраванне аб'ектыўнай рэчаіснасці) і дзейнасць (як пераўтварэнне рэчаіснасці), а таксама адпаведныя ёй веды і ўменні характарызуюць, паводле Ананьева, чалавека як суб'екта дзейнасці [2, c.147]. Відавочна, што гэтыя ўласцівасці важныя для захавання і ўмацавання псіхічнага здароўя. Яны не толькі дазваляюць зразумець прычыны ўзніклых цяжкасцей, але і знайсці шляхі іх пераадолення.

Заўважым, аднак, што Ананьеў пісаў аб індывідуальнасці не толькі як аб сістэмнай цэласнасці, але называў яе асаблівай, чацвёртай, падструктурай чалавека — яго ўнутраным светам, які ўключае суб'ектыўна арганізаваныя вобразы і паняцці, самасвядомасць чалавека, індывідуальную сістэму каштоўнасныя арыентацыі. У адрозненне ад «адкрытых» свету прыроды і грамадства падструктур індывіда, асобы і суб'екта дзейнасці, індывідуальнасць з'яўляецца адносна замкнёнай сістэмай, «убудаванай» у адкрытую сістэму ўзаемадзеяння з светам. Індывідуальнасць як адносна замкнёная сістэма выбудоўвае «пэўную сувязь паміж чалавечымі схільнасцямі і магчымасцямі, самасвядомасцю і «Я» — ядром чалавечай асобы» [1, с. 328].

Кожная з падструктур і асоба як сістэмная цэласнасць характарызуюцца ўнутранай супярэчлівасцю. «…Станіраванне індывідуальнасці і абумоўленая ёю адзіная накіраванасць развіцця індывіда, асобы і суб’екта ў агульнай структуры асобы стабілізуюць гэту структуру і з’яўляюцца адным з найважнейшых фактараў высокай жыццяздольнасці і даўгалецця» [2, с. . 189]. Такім чынам, менавіта індывідуальнасць (як спецыфічная падструктура, унутраны свет асобы) ажыццяўляе дзейнасць, накіраваную на захаванне і ўмацаванне псіхічнага здароўя асобы.

Звярніце ўвагу, аднак, што гэта не заўсёды так. Калі псіхічнае здароўе не з'яўляецца для чалавека найвышэйшай каштоўнасцю, ён можа прымаць непрадуктыўныя з пункту гледжання псіхічнай гігіены рашэнні. Апалогія пакут як умова творчасці паэта прысутнічае ў аўтарскай прадмове да кнігі вершаў М. Уэльбека пад назвай «Пакута перш за ўсё»: «Жыццё — шэраг выпрабаванняў на трываласць. Перажыць першага, адсячы апошняга. Страціць жыццё, але не цалкам. І пакутуюць, заўсёды пакутуюць. Навучыцеся адчуваць боль кожнай клеткай свайго цела. Кожны фрагмент свету павінен нашкодзіць табе асабіста. Але ж трэба застацца жывым — хаця б на час» [15, с. трынаццаць].

Нарэшце, вернемся да назвы феномена, які нас цікавіць: «псіхічнае здароўе». Яно ўяўляецца тут найбольш адэкватным, бо менавіта паняцце душы аказваецца адпаведным суб'ектыўнаму перажыванню чалавекам свайго ўнутранага свету як стрыжня індывідуальнасці. Тэрмін «душа», паводле А. Ф. Лосева, выкарыстоўваецца ў філасофіі для абазначэння ўнутранага свету чалавека, яго самасвядомасці [10, с. 167]. Падобнае выкарыстанне гэтага паняцця мы знаходзім і ў псіхалогіі. Так, У. Джэймс піша пра душу як жыццёвую субстанцыю, якая праяўляецца ў адчуванні ўнутранай актыўнасці чалавека. Гэта адчуванне актыўнасці, паводле Джэймса, з'яўляецца «самым цэнтрам, самым стрыжнем нашага «Я» [8, с. 86].

У апошнія дзесяцігоддзі як само паняцце «душа», так і яе істотныя характарыстыкі, размяшчэнне і функцыі сталі прадметам навуковых даследаванняў. Выкладзеная канцэпцыя псіхічнага здароўя адпавядае падыходу да разумення душы, сфармуляваным В. П. Зінчанка. Ён піша пра душу як пра нейкую энергетычную сутнасць, плануючую стварэнне новых функцыянальных органаў (паводле А. А. Ухтомского), санкцыянуючую, каардынуючую і аб'ядноўвае іх працу, выяўляючы сябе пры гэтым усё больш поўна. Менавіта ў гэтай працы душы, як мяркуе В. П. Зінчанка, “прыхавана тая цэласнасць асобы, да якой імкнуцца вучоныя і мастакі” [9, с. 153]. Здаецца натуральным, што паняцце душы з'яўляецца адным з ключавых у працах спецыялістаў, якія асэнсоўваюць працэс псіхалагічнай дапамогі людзям, якія перажываюць ўнутраныя канфлікты.

Прапанаваны падыход да вывучэння псіхічнага здароўя дазваляе разглядаць яго ў шырокім культурным кантэксце дзякуючы таму, што ў ім прыняты універсальныя крытэрыі, якія даюць арыентыры для вызначэння зместу гэтай характарыстыкі асобы. Пералік психогигиенических задач дазваляе, з аднаго боку, даследаваць ўмовы захавання і ўмацавання псіхічнага здароўя ў тых ці іншых эканамічных і сацыякультурных абставінах, а з другога - прааналізаваць, як канкрэтны чалавек ставіць перад сабой і вырашае гэтыя задачы. Гаворачы аб індывідуальнасці як носьбіце псіхічнага здароўя, звернем увагу на неабходнасць уліку пры вывучэнні сучаснага стану і дынамікі псіхічнага здароўя уласцівасцяў чалавека як індывіда, асобы і суб'екта дзейнасці, якія рэгулююцца сваім унутраным светам. Рэалізацыя гэтага падыходу прадугледжвае інтэграцыю даных многіх прыродазнаўчых і гуманітарных навук. Аднак такая інтэграцыя непазбежная, калі разумець такую ​​складана арганізаваную характарыстыку чалавека, як яго псіхічнае здароўе.

зноскі

1. Ананьеў Б. Г. Чалавек як суб'ект пазнання. Л., 1968.
2. Ананьеў Б. Г. Аб праблемах пазнання сучаснага чалавека. 2-е выд. СПб., 2001.
3. Даніленка О. І. Псіхічнае здароўе і культура // Псіхалогія здароўя: Вучэб. для ВНУ / Пад рэд. Г. С. Нікіфарава. СПб., 2003.
4. Даніленка О. І. Псіхічнае здароўе і паэзія. СПб., 1997.
5. Даніленка О. І. Псіхічнае здароўе як культурна-гістарычны феномен // Псіхалагічны часопіс. 1988. Т. 9. № 2.
6. Даніленка О. І. Індывідуальнасць у кантэксце культуры: псіхалогія псіхічнага здароўя: вучэб. дапаможнік. СПб., 2008.
7. Даніленка О. І. Психогигиенический патэнцыял культурных традыцый: погляд праз прызму дынамічнай канцэпцыі псіхічнага здароўя // Псіхалогія здароўя: новае навуковае напрамак: Матэрыялы круглага стала з міжнародным удзелам, Санкт-Пецярбург, 14-15 снежня 2009 г. СПб., 2009.
8. Джэймс У. Псіхалогія. М., 1991.
9. Зінчанка В. П. Душа // Вялікі псіхалагічны слоўнік / Сост. і агульнай рэд. Б. Мешчаракоў, В. Зінчанка. СПб., 2004.
10. Лосеў А. Ф. Праблема сімвала і рэалістычнага мастацтва. М., 1976.
11. Маслоу А. Матывацыя і асоба. СПб., 1999.
12. Сярэдзіна М. Культура і свет дзяцінства. М., 1999.
13. Мясищев В. Н. Асоба і неўрозы. Л., 1960.
14. Олпорт Г. Структура і развіццё асобы // Г. Олпорт. Станаўленне асобы: Выбраныя творы. М., 2002.
15. Уэльбэк М. Застацца ў жывых: Вершы. М., 2005.
16. Хорні К. Неўратычная асоба нашага часу. Самааналіз. М., 1993.
17. Эліс А., Драйдэн У. Практыка рацыянальна-эмацыйнай паводніцкай псіхатэрапіі. СПб., 2002.
18. Юнг К. Г. Аб фарміраванні асобы // Структура псіхікі і працэс индивидуализации. М., 1996.
19. Юнг К. Г. Мэты псіхатэрапіі // Праблемы душы сучаснасці. М., 1993.
20. Фром Э. Каштоўнасці, псіхалогія і чалавечае існаванне // Новыя веды ў чалавечых каштоўнасцях. Нью-Ёрк, 1959 год.
21. Ягода М. Сучасныя канцэпцыі пазітыўнага псіхічнага здароўя. Нью-Ёрк, 1958 год.
22. Маслоу А. Здароўе як трансцэндэнтнасць навакольнага асяроддзя // Часопіс гуманістычнай псіхалогіі. 1961. Вып. 1.