Пад гэта паняцце ўпісваецца значны клас нашых асноўных інстынктыўных імпульсаў. Гэта ўключае ў сябе цялеснае, сацыяльнае і духоўнае самазахаванне.
Клопаты аб фізічнай асобе. Усе мэтазгодна-рэфлекторныя дзеянні і рухі харчавання і абароны складаюць акты самазахавання цела. Такім жа чынам страх і гнеў выклікаюць мэтанакіраваны рух. Калі пад самаабслугоўваннем мы згаджаемся разумець прадбачанне будучыні, а не самазахаванне ў сучаснасці, то мы можам аднесці гнеў і страх да інстынктаў, якія прымушаюць нас паляваць, шукаць ежу, будаваць жыллё, вырабляць карысныя прылады. і клапаціцца пра нашы целы. Аднак апошнія інстынкты ў сувязі з пачуццём любові, бацькоўскай ласкі, цікаўнасці і канкурэнцыі распаўсюджваюцца не толькі на развіццё нашай цялеснай асобы, але і на ўсё наша матэрыяльнае «Я» ў самым шырокім сэнсе гэтага слова.
Наш клопат аб сацыяльнай асобе выяўляецца непасрэдна ў пачуцці любові і сяброўства, у жаданні звярнуць на сябе ўвагу і выклікаць у іншых здзіўленне, у пачуцці рэўнасці, жаданні суперніцтва, празе славы, уплыву і ўлады. ; апасродкавана яны выяўляюцца ва ўсіх матывах матэрыяльных клопатаў пра сябе, паколькі апошнія могуць служыць сродкам рэалізацыі сацыяльных мэтаў. Лёгка заўважыць, што непасрэдныя жаданні клапаціцца пра сваю сацыяльную асобу зводзяцца да простых інстынктаў. Для жадання прыцягнуць да сябе ўвагу іншых характэрна, што яго інтэнсіўнасць зусім не залежыць ад каштоўнасці вартых увагі заслуг гэтага чалавека, каштоўнасці, якая выяўлялася б у любой матэрыяльнай або разумнай форме.
Мы стамляемся, каб атрымаць запрашэнне ў дом, дзе шмат грамадства, каб пры згадцы пра аднаго з гасцей, якіх мы бачылі, сказаць: «Я яго добра ведаю!» — і кланяцца на вуліцы амаль з паловай сустрэчных. Нам, вядома, больш за ўсё прыемна мець сяброў, якія адрозніваюцца рангамі або заслугамі, і выклікаць у іншых захопленае пакланенне. Тэкерэй у адным са сваіх раманаў просіць чытачоў шчыра прызнацца, ці было б для кожнага з іх асаблівым задавальненнем прайсціся па Пэл-Моле з двума герцагамі пад пахай. Але, не маючы ў коле сваіх знаёмых дукаў і не чуючы грукату зайздросных галасоў, мы не прапускаем і менш значных выпадкаў, каб звярнуць на сябе ўвагу. Ёсць гарачыя аматары публікаваць сваё імя ў газетах — ім усё роўна, у якую газетную уэку трапіць іх імя, у разрад прыбыццяў і ад'ездаў, прыватных аб'яў, інтэрв'ю або гарадскіх плётак; за адсутнасцю лепшага яны не супраць патрапіць нават у хроніку скандалаў. Гіто, забойца прэзідэнта Гарфілда, з'яўляецца паталагічным прыкладам надзвычайнага жадання публічнасці. Думальны гарызонт Гіто не пакідаў газетнай сферы. У перадсмяротнай малітве гэтага няшчаснага адным з самых шчырых выказванняў было наступнае: «Табе, Пане, у адказе мясцовая газетная прэса».
Не толькі людзі, але і знаёмыя мне месцы і прадметы ў пэўным метафарычным сэнсе пашыраюць маё сацыяльнае «я». «Ga me connait» (гэта мяне ведае) — сказаў адзін французскі рабочы, паказваючы на інструмент, якім дасканала валодаў. Асобы, чыё меркаванне мы зусім не цэнім, адначасова і асобы, увагай якіх мы не грэбуем. Ні адзін вялікі мужчына, ні адна жанчына, прыдзірлівыя ва ўсіх адносінах, наўрад ці адмовяцца ад увагі нікчэмнага дэндзі, асобай якога яны ад душы пагарджаюць.
У U.E.I.K. «Клопат аб духоўнай асобе» павінен уключаць у сябе сукупнасць імкнення да духоўнага развіцця — разумовага, маральнага і духоўнага ў вузкім сэнсе гэтага слова. Аднак трэба прызнаць, што так званыя клопаты пра сваю духоўную асобу ўяўляюць сабой, у вузкім сэнсе гэтага слова, толькі клопат пра матэрыяльную і сацыяльную асобу ў замагільным свеце. У жаданьні магаметаніна трапіць у рай ці ў жаданьні хрысьціяніна пазьбегнуць пякельных мукаў матэрыяльнасьць жаданых дабротаў відавочная сама сабой. З больш пазітыўнага і вытанчанага пункту гледжання будучага жыцця, многія яго даброты (сувязь з памерлымі сваякамі і святымі і сумесная прысутнасць Бога) з'яўляюцца толькі сацыяльнымі дабротамі найвышэйшага парадку. Клопатам аб сваёй духоўнай асобе ў чыстым выглядзе можна лічыць толькі імкненне адкупіць унутраную (грахоўную) прыроду душы, дасягнуць яе бязгрэшнай чысціні ў гэтым ці будучым жыцці.
Наш шырокі знешні агляд назіраных фактаў і жыцця асобнага чалавека быў бы няпоўным, калі б мы не праяснілі пытанне суперніцтва і сутыкненняў паміж яго асобнымі бакамі. Фізічная прырода абмяжоўвае наш выбар адным з многіх дабротаў, якія з'яўляюцца перад намі і жадаюць нас, той жа факт назіраецца ў гэтай галіне з'яў. Калі б гэта было магчыма, то, вядома, ніхто з нас не адмовіўся б адразу быць прыгожым, здаровым, добра апранутым чалавекам, вялікім асілкам, багатым чалавекам з мільённым гадавым даходам, разумнікам, добрым чалавекам. жывы, пакарэльнік жаночых сэрцаў і адначасова філосаф. , філантроп, дзяржаўны дзеяч, палкаводзец, даследчык Афрыкі, модны паэт і святы чалавек. Але гэта катэгарычна немагчыма. Дзейнасць мільянера не сумяшчаецца з ідэалам святога; філантроп і бонвіван - паняцці несумяшчальныя; душа філосафа не ўжываецца з душой сэрцаеда ў адной цялеснай абалонцы.
Вонкава такія розныя характары здаюцца сапраўды сумяшчальнымі ў адной асобе. Але варта сапраўды развіць адно з уласцівасцяў характару, каб яно адразу ж заглушыла астатнія. Чалавек павінен уважліва разглядаць розныя бакі сваёй асобы, каб шукаць выратаванне ў развіцці самай глыбокай, моцнай боку свайго «Я». Усе астатнія бакі нашага «Я» ілюзорныя, толькі адна з іх мае рэальную аснову ў нашым характары, а таму яе развіццё забяспечана. Няўдачы ў развіцці гэтага боку характару - гэта сапраўдныя няўдачы, якія выклікаюць сорам, а поспехі - гэта сапраўдныя поспехі, якія прыносяць нам сапраўдную радасць. Гэты факт з'яўляецца выдатным прыкладам разумовых намаганняў выбару, на якія я так рашуча звярнуў увагу вышэй. Перш чым зрабіць выбар, наша думка вагаецца паміж некалькімі рознымі рэчамі; у гэтым выпадку ён выбірае адзін з многіх аспектаў нашай асобы або нашага характару, пасля чаго мы не адчуваем сораму, пацярпеўшы няўдачу ў чымсьці, што не мае нічога агульнага з той уласцівасцю нашага характару, якая засяродзіла нашу ўвагу выключна на сабе.
Гэтым тлумачыцца парадаксальная гісторыя чалавека, насмерць зганьбаванага тым, што ён быў не першым, а другім баксёрам або весляром у свеце. Тое, што ён можа адолець любога чалавека ў свеце, акрамя аднаго, для яго нічога не значыць: пакуль ён не перамог першага ў спаборніцтве, ён нічога не ўлічвае. Ён не існуе ў сваіх вачах. Кволы чалавек, якога кожны можа пабіць, не засмучаецца з-за сваёй фізічнай слабасці, бо ён даўно пакінуў усе спробы развіць гэты бок асобы. Без спробы не можа быць няўдачы, без няўдачы не можа быць сораму. Такім чынам, наша задаволенасць сабой у жыцці цалкам вызначаецца задачай, якой мы прысвячаем сябе. Самаацэнка вызначаецца стаўленнем нашых рэальных здольнасцяў да патэнцыйным, меркаваным - дробам, у якой лічнік выказвае наш рэальны поспех, а назоўнік - нашы патрабаванні:
~C~Самапавага = Поспех / Прэтэнзія
Па меры павелічэння лічніка або памяншэння назоўніка дроб будзе павялічвацца. Адмова ад прэтэнзій дае нам такую ж жаданую палёгку, як і рэалізацыя іх на практыцы, і адмова ад прэтэнзій будзе заўсёды, калі расчараванні няспынныя і барацьба не скончыцца. Самы яскравы прыклад гэтага дае гісторыя евангельскай тэалогіі, дзе мы знаходзім перакананне ў грахоўнасці, роспач ва ўласных сілах і страту надзеі быць збаўленым толькі добрымі ўчынкамі. Але падобныя прыклады сустракаюцца ў жыцці на кожным кроку. Чалавек, які разумее, што яго нікчэмнасць у нейкай сферы не выклікае сумневаў у іншых, адчувае дзіўную душэўную палёгку. Няўмольнае «не», поўная, рашучая адмова закаханаму чалавеку нібы сцішае яго горыч ад думкі аб страце каханага. Многія жыхары Бостана, crede experto (верце таму, хто перажыў) (баюся, тое самае можна сказаць і пра жыхароў іншых гарадоў), маглі б з лёгкай душой адмовіцца ад свайго музычнага «я», каб мець магчымасць змешваць набор гукаў без сораму з сімфоніяй. Як прыемна часам адмовіцца ад прэтэнзій выглядаць малады і стройнай! «Дзякуй Богу, — гаворым мы ў такіх выпадках, — гэтыя ілюзіі прайшлі!» Кожнае пашырэнне нашага «я» - гэта лішні цяжар і лішнія прэтэнзіі. Ёсць гісторыя пра нейкага джэнтльмена, які ў апошняй амерыканскай вайне страціў увесь свой стан да цэнта: стаўшы жабраком, ён літаральна валяўся ў гразі, але запэўніваў, што ніколі не адчуваў сябе шчаслівей і вальней.
Наш дабрабыт, паўтаруся, залежыць ад нас саміх. «Прыраўняйце свае прэтэнзіі да нуля, - кажа Карлайл, - і ўвесь свет будзе ля вашых ног. Самы мудры чалавек нашага часу слушна пісаў, што жыццё пачынаецца толькі з моманту адрачэння.
Ні пагрозы, ні ўгаворы не могуць паўплываць на чалавека, калі яны не закранаюць адну з магчымых будучых або цяперашніх бакоў яго асобы. Наогул кажучы, толькі ўздзейнічаючы на гэтага чалавека, мы можам узяць пад кантроль чужую волю. Таму найважнейшы клопат манархаў, дыпламатаў і ўвогуле ўсіх тых, хто імкнецца да ўлады і ўплыву, — знайсці ў сваёй «ахвяры» самы моцны прынцып самапавагі і зрабіць уздзеянне на яе сваёй канчатковай мэтай. Але калі чалавек адмовіўся ад таго, што залежыць ад волі іншага, і перастаў глядзець на ўсё гэта як на частку сваёй асобы, то мы становімся амаль цалкам бяссільнымі ўплываць на яго. Стоічным правілам шчасця было лічыць сябе загадзя пазбаўленым усяго, што не залежыць ад нашай волі, — тады ўдары лёсу стануць нячулымі. Эпіктэт раіць нам зрабіць сваю асобу непаражальнай, звужаючы яе змест і адначасова ўмацоўваючы яе ўстойлівасць: «Мне трэба памерці — добра, але ці трэба мне абавязкова паміраць, наракаючы на свой лёс? Я адкрыта скажу праўду, і калі тыран скажа: «За твае словы ты варты смерці», я адкажу яму: «Ці казаў я табе калі-небудзь, што я бессмяротны? Ты будзеш рабіць сваю працу, а я буду рабіць сваю: твая справа - выконваць, а мая - бясстрашна паміраць; ваша справа - выганяць, а мая - бясстрашна адыходзіць. Што мы робім, калі адпраўляемся ў марское падарожжа? Выбіраем рулявога і матросаў, прызначаем час адпраўлення. Па дарозе нас наганяе бура. Што ж тады павінна нас турбаваць? Наша роля ўжо выканана. Далейшыя абавязкі ляжаць на рулявым. Але карабель тоне. Што нам рабіць? Адзінае, што можна, гэта бясстрашна чакаць смерці, не плачучы, не наракаючы на Бога, добра ведаючы, што кожны, хто нарадзіўся, павінен калі-небудзь памерці.
У свой час, на сваім месцы гэты стоічны пункт гледжання мог бы быць даволі карысным і гераічным, але трэба прызнаць, што толькі пры пастаяннай схільнасці душы магчыма развіць вузкія і несімпатычныя рысы характару. Стоік дзейнічае шляхам самаабмежавання. Калі я стоік, то даброты, якія я мог бы прысвоіць сабе, перастаюць быць маімі дабротамі, і ўва мне ёсць тэндэнцыя адмаўляць ім у вартасці любых дабротаў. Такі спосаб падтрымання сябе шляхам адрачэння, адмаўлення ад дабротаў, вельмі распаўсюджаны сярод людзей, якіх у іншых адносінах нельга назваць стоікамі. Усе вузкія людзі абмяжоўваюць сваю асобу, аддзяляюць ад яе ўсё, чым цвёрда не валодаюць. Яны з халоднай пагардай (калі не з сапраўднай нянавісцю) глядзяць на людзей, якія адрозніваюцца ад іх або не паддаюцца іх уплыву, нават калі гэтыя людзі валодаюць вялікімі вартасцямі. «Хто не для мяне, той для мяне не існуе, гэта значыць, наколькі гэта залежыць ад мяне, я стараюся паводзіць сябе так, быццам ён для мяне зусім не існуе», такім чынам строгасць і пэўнасць межаў асоба можа кампенсаваць недахоп яго зместу.
Экспансіўныя людзі дзейнічаюць наадварот: пашыраючы сваю індывідуальнасць і знаёмячы з ёй іншых. Межы іх асобы часта даволі нявызначаныя, але багацце яе зместу з лішкам узнагароджвае іх за гэта. Nihil hunnanum a me alienum puto (Нішто чалавечае мне не чужое). «Няхай яны пагарджаюць маёй сціплай асобай, хай ставяцца да мяне, як да сабакі; пакуль ёсць душа ў маім целе, я не адкіну іх. Яны такія ж рэаліі, як і я. Усё, што ў іх сапраўды добра, няхай будзе здабыткам маёй асобы. Шчодрасць гэтых экспансіўных натур часам сапраўды кранальная. Такія людзі здольныя выпрабоўваць своеасаблівае тонкае пачуццё захаплення пры думцы, што, нягледзячы на сваю хваробу, непрывабны знешні выгляд, дрэнныя ўмовы жыцця, нягледзячы на агульную занядбанасць, яны ўсё ж з'яўляюцца неад'емнай часткай свету энергічных людзей, маюць па-таварыску ўдзельнічаюць у сіле цяглавых коней, у шчасці маладосці, у мудрасці мудрых і не пазбаўлены пэўнай долі ў выкарыстанні багаццяў Вандэрбільтаў і нават саміх Гогенцолернаў.
Такім чынам, то звужаючыся, то пашыраючыся, наша эмпірычнае «Я» спрабуе зацвердзіцца ў знешнім свеце. Той, хто можа разам з Маркам Аўрэліем усклікнуць: «О, Сусвет! Усё, чаго жадаеш ты, таго жадаю і я!”, мае асобу, з якой да апошняй радкі выдалена ўсё, што абмяжоўвае, звужае яе змест, — змест такой асобы ўсеахопны.