змест
Хто такі Уільям?
Сто гадоў таму адзін амерыканскі прафесар падзяліў разумовыя вобразы на тры тыпу (глядзельныя, слыхавыя і рухальныя) і заўважыў, што людзі часта несвядома аддаюць перавагу аднаму з іх. Ён заўважыў, што разумовае ўяўленне малюнкаў прымушае вока рухацца ўверх і ў бакі, і ён таксама сабраў велізарную калекцыю важных пытанняў пра тое, як чалавек візуалізуе - гэта тое, што цяпер у НЛП называецца «субмадальнасці». Ён вывучаў гіпноз і мастацтва ўнушэння і апісваў, як людзі захоўваюць успаміны «на шкале часу». У сваёй кнізе «Плюралістычны сусвет» ён падтрымлівае ідэю, што ніякая мадэль свету не з'яўляецца «сапраўднай». А ў Varieties of Religious Experience ён спрабаваў выказаць сваё меркаванне аб духоўных рэлігійных перажываннях, якія раней лічыліся за межамі таго, што чалавек можа ацаніць (параўнайце з артыкулам Лукаса Дэркса і Яапа Холандэра ў Spiritual Review, у NLP Bulletin 3:ii, прысвечаным Уільяму Джэймсу).
Уільям Джэймс (1842 — 1910) — філосаф і псіхолаг, а таксама прафесар Гарвардскага ўніверсітэта. Яго кніга «Асновы псіхалогіі» — два тамы, напісаная ў 1890 годзе, прынесла яму званне «бацькі псіхалогіі». У НЛП Уільям Джэймс - чалавек, які заслугоўвае таго, каб быць мадэллю. У гэтым артыкуле я хачу разгледзець, як шмат адкрыў гэты прадвеснік НЛП, як былі зроблены яго адкрыцці і што яшчэ мы можам знайсці для сябе ў яго працах. Я глыбока перакананы, што самае важнае адкрыццё Джэймса ніколі не было ацэнена псіхалагічнай супольнасцю.
«Геній, варты захаплення»
Уільям Джэймс нарадзіўся ў багатай сям'і ў Нью-Ёрку, дзе ў юнацтве пазнаёміўся з такімі літаратурнымі свяціламі, як Тора, Эмерсан, Тэнісан і Джон Сцюарт Міл. У дзяцінстве ён прачытаў шмат філасофскіх кніг і свабодна валодаў пяццю мовамі. Ён спрабаваў свае сілы ў розных кар'ерах, у тым ліку кар'еру мастака, натураліста ў джунглях Амазонкі і лекара. Аднак калі ён атрымаў ступень магістра ва ўзросце 27 гадоў, гэта пакінула яго ў роспачы і вострай тузе па бязмэтнасці яго жыцця, якая здавалася загадзя вызначанай і пустой.
У 1870 годзе ён зрабіў філасофскі прарыў, які дазволіў яму выйсці з дэпрэсіі. Гэта было ўсведамленне таго, што розныя перакананні маюць розныя наступствы. Джэймс некаторы час быў у замяшанні, разважаючы, ці ёсць у людзей сапраўдная свабода волі, ці ўсе чалавечыя дзеянні з'яўляюцца генетычна або экалагічна прадвызначанымі вынікамі. У той час ён зразумеў, што гэтыя пытанні невырашальныя і што больш важнай праблемай з'яўляецца выбар веры, якая вядзе да больш практычных наступстваў для яго прыхільнікаў. Джэймс выявіў, што прадвызначаныя жыццём перакананні зрабілі яго пасіўным і бездапаможным; перакананні аб свабодзе волі дазваляюць яму думаць аб выбары, дзейнічаць і планаваць. Апісваючы мозг як «інструмент магчымасцей» (Hunt, 1993, p. 149), ён вырашыў: «Прынамсі, я буду ўяўляць, што цяперашні перыяд да наступнага года не з'яўляецца ілюзіяй. Маім першым актам свабоды волі будзе рашэнне верыць у свабоду волі. Я таксама зраблю наступны крок адносна маёй волі, не толькі дзейнічаючы па ёй, але і веру ў яе; вера ў сваю індывідуальную рэальнасць і творчую сілу».
Нягледзячы на тое, што фізічнае здароўе Джэймса заўсёды было кволым, ён падтрымліваў сябе ў форме з дапамогай альпінізму, нягледзячы на хранічныя праблемы з сэрцам. Гэтае рашэнне выбраць свабоду волі прынесла яму будучыя вынікі, да якіх ён імкнуўся. Джэймс адкрыў фундаментальныя пасылкі НЛП: «Карта - гэта не тэрыторыя» і «Жыццё - гэта сістэмны працэс». Наступным крокам стаў яго шлюб з Эліс Гібенс, піяністкай і школьнай настаўніцай, у 1878 годзе. У гэты год ён прыняў прапанову выдаўца Генры Холта напісаць падручнік па новай «навуковай» псіхалогіі. У Джэймса і Гіббенса было пяцёра дзяцей. У 1889 годзе ён стаў першым прафесарам псіхалогіі ў Гарвардскім універсітэце.
Джэймс працягваў заставацца «вольнадумцам». Ён апісаў «маральны эквівалент вайны», ранні метад апісання ненасілля. Ён старанна вывучаў зліццё навукі і духоўнасці, такім чынам уладзіўшы старыя рознагалоссі паміж рэлігійным падыходам бацькі і яго ўласнымі навуковымі даследаваннямі. Будучы прафесарам, ён апранаўся ў далёкім ад фармальнага для тых часоў стылі (шырокі пінжак з поясам (Norfolk waistcoat), яркія шорты і струменісты гальштук). Яго часта бачылі ў неналежным для прафесара месцы: шпацыраваў па дворыку Гарварда, размаўляў са студэнтамі. Ён ненавідзеў займацца такімі выкладчыцкімі задачамі, як карэктура або правядзенне эксперыментаў, і рабіў гэтыя эксперыменты толькі тады, калі ў яго была ідэя, якую ён адчайна хацеў даказаць. Яго лекцыі былі настолькі легкадумнымі і гумарыстычнымі, што здаралася, што студэнты перапынялі яго, каб спытаць, ці можа ён хоць на некаторы час быць сур'ёзным. Філосаф Альфрэд Норт Уайтхед сказаў пра яго: «Гэты геній, варты захаплення, Уільям Джэймс». Далей я распавяду пра тое, чаму яго можна назваць «дзедам НЛП».
Выкарыстанне сэнсарных сістэм
Часам мы мяркуем, што менавіта стваральнікі НЛП адкрылі сэнсарную аснову «мыслення», што Грындэр і Бэндлер першымі заўважылі, што людзі маюць перавагі ў сэнсарнай інфармацыі, і выкарыстоўвалі паслядоўнасць рэпрэзентатыўных сістэм для дасягнення вынікаў. Фактычна, Уільям Джэймс першым адкрыў гэта сусветнай грамадскасці ў 1890 годзе. Ён пісаў: «Да нядаўняга часу філосафы меркавалі, што існуе тыповы чалавечы розум, які падобны да розуму ўсіх іншых людзей. Гэта сцвярджэнне справядлівасці ва ўсіх выпадках можна прымяніць да такой здольнасці, як уяўленне. Пазней, аднак, было зроблена шмат адкрыццяў, якія дазволілі пераканацца, наколькі памылкова гэта меркаванне. Існуе не адзін тып «уяўлення», а мноства розных «уяўленняў», і іх трэба дэталёва вывучаць. (Том 2, старонка 49)
Джэймс вылучыў чатыры тыпу ўяўлення: «Некаторыя людзі маюць звыклы «спосаб мыслення», калі яго можна так назваць, візуальны, іншыя - слыхавы, вербальны (карыстаючыся тэрмінамі НЛП, слыха-лічбавы) або рухальны (у тэрміналогіі НЛП, кінестэтычны) ; у большасці выпадкаў магчыма змешванне ў роўных прапорцыях. (Том 2, старонка 58)
Ён таксама падрабязна расказвае пра кожны тып, цытуючы «Psychologie du Raisonnement» М. А. Біне (1886, с. 25): «Слыхавы тып … сустракаецца радзей, чым візуальны. Людзі гэтага тыпу адлюстроўваюць тое, пра што думаюць, праз гукі. Каб запомніць урок, яны ўзнаўляюць у памяці не тое, як выглядала старонка, а як гучалі словы... Астатні рухальны тып (магчыма, самы цікавы з усіх астатніх) застаецца, несумненна, найменш вывучаным. Людзі гэтага тыпу выкарыстоўваюць для запамінання, разважанняў і ўсёй разумовай дзейнасці ўяўленні, атрыманыя з дапамогай рухаў ... Сярод іх ёсць людзі, якія, напрыклад, лепш запамінаюць малюнак, калі акрэсліваюць яго межы пальцамі. (Т. 2, с. 60 — 61)
Джэймс таксама сутыкнуўся з праблемай запамінання слоў, якія ён назваў чацвёртым ключавым сэнсам (артыкуляцыя, вымаўленне). Ён сцвярджае, што гэты працэс у асноўным адбываецца праз спалучэнне слыхавых і рухальных адчуванняў. «Большасць людзей на пытанне, як яны ўяўляюць сабе словы, адкажуць, што ў слыхавой сістэме. Трохі прыадчыніце вусны, а потым уявіце сабе любое слова, якое змяшчае губныя і зубныя гукі (губны і зубны), напрыклад, «бульбаць», «вастрыцца» (мармытаць, блукаць). Ці адрозніваецца выява ў гэтых умовах? Для большасці людзей вобраз спачатку «незразумелы» (як бы выглядалі гукі, калі б спрабаваць вымавіць слова з прыадчыненымі вуснамі). Гэты эксперымент даказвае, наколькі наша вербальнае ўяўленне залежыць ад рэальных адчуванняў у вуснах, мове, горле, гартані і г.д.» (Том 2, старонка 63)
Адным з галоўных дасягненняў, які, здаецца, быў дасягнуты толькі ў НЛП дваццатага стагоддзя, з'яўляецца мадэль пастаяннай сувязі паміж рухам вачэй і выкарыстоўванай сістэмай прадстаўлення. Джэймс неаднаразова закранае рухі вачэй, якія суправаджаюць адпаведную рэпрэзентацыйную сістэму, якую можна выкарыстоўваць у якасці ключоў доступу. Звяртаючы ўвагу на ўласную візуалізацыю, Джэймс адзначае: «Усе гэтыя выявы першапачаткова выглядаюць звязанымі з сятчаткай вока. Аднак я лічу, што хуткія рухі вачэй толькі суправаджаюць іх, хоць гэтыя рухі выклікаюць настолькі нязначныя адчуванні, што іх амаль немагчыма заўважыць. (Том 2, старонка 65)
І дадае: «Я не магу думаць візуальна, напрыклад, не адчуваючы змены ваганняў ціску, канвергенцыі (канвергенцыі), дывергенцыі (разыходжанні) і акамадацыі (наладжвання) у маіх вочных яблыках … Наколькі я магу вызначыць, гэтыя Пачуцці ўзнікаюць у выніку рэальнага кручэння вочных яблыкаў, якое, я лічу, адбываецца ў сне, а гэта прама супрацьлеглае дзеяння вачэй, фіксуючы які-небудзь прадмет. (Том 1, стар. 300)
Субмадальнасці і час запамінання
Джэймс таксама выявіў невялікія разыходжанні ў тым, як людзі візуалізуюць, чуюць унутраны дыялог і адчуваюць адчуванні. Ён выказаў здагадку, што поспех працэсу мыслення чалавека залежыць ад гэтых адрозненняў, якія ў НЛП называюцца субмадальнасцю. Джэймс спасылаецца на ўсебаковае даследаванне субмадальнасці Гальтана (Да пытання аб здольнасцях чалавека, 1880, стар. 83), пачынаючы з яркасці, яснасці і колеру. Ён не каментуе і не прадказвае магутныя магчымасці выкарыстання НЛП гэтых паняццяў у будучыні, але ўся базавая праца ўжо зроблена ў тэксце Джэймса: наступным чынам.
Перш чым задаць сабе любое з пытанняў на наступнай старонцы, падумайце аб канкрэтнай тэме - скажам, аб стале, за якім вы снедалі сёння раніцай - уважліва паглядзіце на карціну ў вашым розуме. 1. Асветленасць. Выява на малюнку цьмяная або выразная? Яе яркасць параўнальная з рэальнай сцэнай? 2. Выразнасць. — Усе прадметы добра бачныя адначасова? Месца, дзе яснасць найбольшая ў адзін момант часу, мае сціснутыя памеры ў параўнанні з рэальнай падзеяй? 3. Колер. «Колер фарфору, хлеба, тостаў, гарчыцы, мяса, пятрушкі і ўсяго іншага, што было на стале, даволі выразны і натуральны?» (Том 2, старонка 51)
Уільям Джэймс таксама добра разумее, што ідэі мінулага і будучыні адлюстроўваюцца з дапамогай субмадальнасці адлегласці і месцазнаходжання. З пункту гледжання НЛП, людзі маюць часовую шкалу, якая праходзіць у адным індывідуальным кірунку ў мінулае і ў іншым кірунку ў будучыню. Джэймс тлумачыць: «Думаць пра сітуацыю як пра мінулае азначае думаць пра тое, што яна знаходзіцца пасярод або ў напрамку тых аб'ектаў, якія ў цяперашні момант, здаецца, знаходзяцца пад уплывам мінулага. Гэта крыніца нашага разумення мінулага, з якой памяць і гісторыя ўтвараюць свае сістэмы. І ў гэтай главе мы разгледзім гэты сэнс, які непасрэдна звязаны з часам. Калі б структура свядомасці ўяўляла сабой паслядоўнасць адчуванняў і вобразаў, падобных да ружанца, усе яны былі б раскіданы, і мы б ніколі не ведалі нічога, акрамя бягучага моманту ... Нашы пачуцці не абмежаваныя такім чынам, і свядомасць ніколі не зводзіцца да памерам з іскру святла ад жука — светлячка. Наша ўсведамленне нейкай іншай часткі плыні часу, мінулага або будучага, блізкага або далёкага, заўсёды змешваецца з нашымі ведамі аб цяперашнім моманце. (Том 1, с. 605)
Джэймс тлумачыць, што гэтая плынь часу або шкала часу з'яўляецца асновай, з дапамогай якой вы разумееце, хто вы ёсць, калі прачынаецеся раніцай. Выкарыстоўваючы стандартную шкалу часу «Мінулае = спіна да спіны» (у тэрмінах НЛП, «у часе, уключаны час»), ён кажа: «Калі Пол і Піцер прачынаюцца ў адных і тых жа ложках і разумеюць, што яны былі ў стане сну на працягу доўгага часу. у некаторы час кожны з іх у думках вяртаецца ў мінулае і аднаўляе ход аднаго з двух патокаў думак, перапыненых сном. (Том 1, с. 238)
Замацаванне і гіпноз
Усведамленне сэнсарных сістэм было толькі малой часткай прарочага ўкладу Джэймса ў псіхалогію як вобласць навукі. У 1890 годзе ён апублікаваў, напрыклад, прынцып прывязкі, які выкарыстоўваецца ў НЛП. Джэймс назваў гэта «асацыяцыяй». «Выкажам здагадку, што ў аснове ўсіх нашых далейшых разважанняў ляжыць наступная заканамернасць: калі два элементарных працэсу мыслення адбываюцца адначасова або адразу ідуць адзін за адным, то пры паўтарэнні аднаго з іх адбываецца пераход ўзбуджэння да іншага працэсу». (Том 1, с. 566)
Далей ён паказвае (с. 598-9), як гэты прынцып з'яўляецца асновай памяці, веры, прыняцця рашэнняў і эмацыйных рэакцый. Тэорыя асацыяцый паслужыла той крыніцай, з якой Іван Паўлаў пасля развіў сваю класічную тэорыю ўмоўных рэфлексаў (напрыклад, калі перад тым, як карміць сабак, пазваніць у званок, то праз некаторы час звон званка выкліча ў сабак слінацёк).
Джэймс таксама вывучаў лячэнне гіпнозам. Ён параўноўвае розныя тэорыі гіпнозу, прапаноўваючы сінтэз дзвюх канкуруючых тэорый таго часу. Гэтыя тэорыі: а) тэорыя «трансавых станаў», якая мяркуе, што эфекты, выкліканыя гіпнозам, абумоўлены стварэннем асаблівага «трансавага» стану; б) тэорыя «ўнушэння», якая сцвярджае, што эфекты гіпнозу з'яўляюцца вынікам сілы ўнушэння, зробленай гіпнатызёрам, і не патрабуюць асаблівага стану душы і цела.
Сінтэз Джэймса заключаўся ў тым, што ён выказаў здагадку, што станы трансу сапраўды існуюць і што цялесныя рэакцыі, якія раней з імі былі звязаны, могуць быць проста вынікам чаканняў, метадаў і тонкіх прапаноў, зробленых гіпнатызёрам. Сам транс утрымлівае вельмі мала прыкметных эфектаў. Такім чынам, гіпноз = сугестыя + стан трансу.
Тры стану Шарко, дзіўныя рэфлексы Гейденхейма і ўсе іншыя цялесныя з'явы, якія раней называліся прамымі наступствамі непасрэдна трансавага стану, на самай справе такімі не з'яўляюцца. Яны з'яўляюцца вынікам унушэння. Стан трансу не мае відавочных сімптомаў. Такім чынам, мы не можам вызначыць, калі чалавек знаходзіцца ў ім. Але без прысутнасці стану трансу гэтыя асабістыя прапановы не могуць быць паспяхова зроблены ...
Першы кіруе аператарам, аператар кіруе другім, усе разам утвараюць цудоўнае замкнёнае кола, пасля якога выяўляецца цалкам адвольны вынік. (Том 2, стар. 601) Гэтая мадэль цалкам адпавядае эрыксанаўскай мадэлі гіпнозу і сугестыі ў НЛП.
Самааналіз: мадэляванне метадалогіі Джэймса
Як Джэймс атрымаў такія выдатныя прароцкія вынікі? Ён даследаваў вобласць, у якой практычна не праводзіліся папярэднія даследаванні. Яго адказ заключаўся ў тым, што ён выкарыстаў метадалогію саманазірання, якая, па яго словах, была настолькі фундаментальнай, што не разглядалася як праблема даследавання.
Інтраспектыўнае саманазіранне - гэта тое, на што мы павінны спадзявацца ў першую чаргу. Слова «саманазіранне» (інтраспекцыя) наўрад ці мае патрэбу ў вызначэнні, яно, безумоўна, азначае зазірнуць ва ўласны розум і паведаміць пра тое, што мы знайшлі. Кожны пагодзіцца, што там мы знойдзем станы свядомасці... Усе людзі цвёрда перакананыя, што адчуваюць мысленне, і адрозніваюць стан мыслення як унутраную актыўнасць або пасіўнасць, абумоўленую ўсімі тымі аб'ектамі, з якімі яно можа ўзаемадзейнічаць у працэсе пазнання. Я лічу гэтую веру самым фундаментальным з усіх пастулатаў псіхалогіі. І я адкіну ўсе дапытлівыя метафізічныя пытанні аб яго вернасці ў рамках гэтай кнігі. (Том 1, с. 185)
Самааналіз - гэта ключавая стратэгія, якую мы павінны мадэляваць, калі мы зацікаўлены ў паўтарэнні і пашырэнні адкрыццяў, зробленых Джэймсам. У прыведзенай вышэй цытаце Джэймс выкарыстоўвае сэнсарныя словы з усіх трох асноўных рэпрэзентатыўных сістэм для апісання працэсу. Ён кажа, што гэты працэс уключае ў сябе «позірк» (візуальны), «справаздачу» (хутчэй за ўсё слыха-лічбавы) і «адчуванне» (кінестэтычная рэпрэзентатыўная сістэма). Джэймс паўтарае гэтую паслядоўнасць некалькі разоў, і можна меркаваць, што гэта структура яго «самааналізу» (у тэрмінах НЛП, яго стратэгіі). Напрыклад, вось урывак, у якім ён апісвае свой метад прадухілення атрымання памылковых перадумоў у псіхалогіі: «Адзіны спосаб прадухіліць гэтую бяду - гэта ўважліва разгледзець іх загадзя, а затым атрымаць выразна сфармуляваны справаздачу аб іх, перш чым адпусціць думкі незаўважна.» (Том 1, с. 145)
Джэймс апісвае прымяненне гэтага метаду для праверкі сцвярджэння Дэвіда Юма аб тым, што ўсе нашы ўнутраныя ўяўленні (рэпрэзентацыі) паходзяць са знешняй рэальнасці (што карта заўсёды заснавана на тэрыторыі). Абвяргаючы гэтае сцвярджэнне, Джэймс сцвярджае: «Нават самы павярхоўны ўдумлівы погляд пакажа любому памылковасць гэтага меркавання». (Том 2, старонка 46)
Ён тлумачыць, з чаго складаюцца нашы думкі: «Наша мысленне ў значнай ступені складаецца з паслядоўнасці вобразаў, дзе адны з іх выклікаюць іншыя. Гэта свайго роду спантанныя летуценні, і здаецца цалкам верагодным, што вышэйшыя жывёлы (людзі) павінны быць успрымальныя да іх. Такі тып мыслення прыводзіць да рацыянальных высноў: як практычных, так і тэарэтычных... Вынікам гэтага могуць стаць нашы нечаканыя ўспаміны пра рэальныя абавязкі (напісанне ліста сябру-замежніку, запіс слоў або вывучэнне ўрока латыні). (Том 2, с. 325)
Як кажуць у НЛП, Джэймс зазірае ўнутр сябе і «бачыць» думку (візуальны якар), якую потым «уважліва разглядае» і «артыкулюе» ў выглядзе меркавання, справаздачы або заключэння (глядзельныя і слыха-лічбавыя аперацыі ). Грунтуючыся на гэтым, ён вырашае (аўдыё-лічбавы тэст), ці дазволіць думцы «сысці незаўважанай» або на якія «пачуцці» дзейнічаць (кінестэтычны выхад). Была выкарыстана наступная стратэгія: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> К. Джэймс таксама апісвае свой уласны ўнутраны кагнітыўны вопыт, які ўключае тое, што мы ў НЛП называем візуальнымі/кінэстэтычнымі сінестэзіямі, і ў прыватнасці адзначае, што выхад большасць яго стратэгій - гэта кінестэтычны «ківок галавой або глыбокі ўдых». У параўнанні са слыхавой сістэмай рэпрэзентатыўныя сістэмы, такія як танальная, нюхальная і смакавая, не з'яўляюцца важнымі фактарамі ў выхадным тэсце.
«Мае візуальныя вобразы вельмі расплывістыя, цёмныя, мімалётныя і сціснутыя. На іх было б амаль немагчыма што-небудзь убачыць, але я выдатна адрозніваю адно ад другога. Мае слыхавыя вобразы - вельмі неадэкватныя копіі арыгіналаў. У мяне няма малюнкаў густу або паху. Тактыльныя выявы выразныя, але практычна не ўзаемадзейнічаюць з большасцю аб'ектаў маіх думак. Мае думкі таксама не ўсе выражаюцца словамі, таму што ў працэсе мыслення ў мяне ёсць расплывістая карціна адносін, магчыма, адпаведная кіўку галавой або глыбокім удыху ў якасці канкрэтнага слова. Увогуле, я адчуваю расплывістыя выявы або адчуванні руху ў галаве да розных месцаў у прасторы, у залежнасці ад таго, думаю я пра нешта, што я лічу ілжывым, або пра тое, што адразу становіцца для мяне ілжывым. Яны адначасова суправаджаюцца выдыхам паветра праз рот і нос, утвараючы зусім не свядомую частку майго мыслення. (Том 2, старонка 65)
Выдатны поспех Джэймса ў яго метадзе самааналізу (уключаючы адкрыццё апісанай вышэй інфармацыі аб яго ўласных працэсах) паказвае на каштоўнасць выкарыстання апісанай вышэй стратэгіі. Магчыма, зараз вам захочацца паэксперыментаваць. Проста ўглядвайцеся ў сябе, пакуль не ўбачыце выяву, на якую варта ўважліва паглядзець, затым папрасіце яго растлумачыць сябе, праверце логіку адказу, што прывядзе да фізічнай рэакцыі і ўнутранага адчування, якое пацвярджае, што працэс завершаны.
Самасвядомасць: непрызнаны прарыў Джэймса
Улічваючы тое, што Джэймс дасягнуў з Introspection, выкарыстоўваючы разуменне рэпрэзентатыўных сістэм, замацавання і гіпнозу, відавочна, што ў яго працы можна знайсці і іншыя каштоўныя збожжа, якія могуць прарасці як пашырэнні сучаснай метадалогіі і мадэляў НЛП. Адной з абласцей, якія мяне асабліва цікавяць (якая была цэнтральнай і для Джэймса), з'яўляецца яго разуменне «я» і яго стаўленне да жыцця ў цэлым (том 1, с. 291-401). У Джэймса быў зусім іншы спосаб разумення «я». Ён паказаў выдатны прыклад падманлівага і нерэальнага ўяўлення пра ўласнае існаванне.
«Самасвядомасць ўключае ў сябе паток думак, кожная частка «я» якіх можа: 1) успомніць тое, што было раней, і ведаць тое, што ведала; 2) падкрэсліваць і клапаціцца, перш за ўсё, пра некаторыя з іх, як пра «я», а астатнія адаптаваць да іх. Ядром гэтага «Я» заўсёды з'яўляецца цялеснае існаванне, адчуванне прысутнасці ў пэўны момант часу. Што б ні запомнілася, адчуванні мінулага нагадваюць адчуванні сучаснасці, а мяркуецца, што «Я» засталося ранейшым. Гэта «Я» - эмпірычная сукупнасць меркаванняў, атрыманых на аснове рэальнага вопыту. Гэта «Я», якое ведае, што яго не можа быць шмат, і таксама не трэба лічыць для мэт псіхалогіі нязменнай метафізічнай сутнасцю, такой як Душа, або прынцыпам, як чыстае Эга, якое лічыцца «па-за часам». Гэта Думка, у кожны наступны момант адрозная ад той, якой яна была ў папярэдні, але, тым не менш, прадвызначаная гэтым імгненнем і адначасова якая валодае ўсім, што той момант назваў сваім... Калі думка, якая прыходзіць, цалкам правяраемая аб яе рэальнае існаванне (у чым ніводная існуючая школа дагэтуль не сумнявалася), то гэтая думка сама па сабе будзе мысляром, і няма патрэбы псіхалогіі займацца гэтым далей. (Разнавіднасці рэлігійнага вопыту, с. 388).
Для мяне гэта каментар, які захоплівае дух сваёй значнасцю. Гэты каментарый з'яўляецца адным з тых галоўных дасягненняў Джэймса, якія таксама былі ветліва абыдзены ўвагай псіхолагаў. З пункту гледжання НЛП, Джэймс тлумачыць, што ўсведамленне «я» - гэта толькі намінацыя. Намінацыя працэсу «валодання» або, як мяркуе Джэймс, працэсу «прысваення». Такое «я» - гэта проста слова для тыпу мыслення, у якім мінулы вопыт прымаецца або прысвойваецца. Гэта значыць, што няма «мысляра», асобнага ад плыні думак. Існаванне такой сутнасці чыста ілюзорнае. Ёсць толькі працэс мыслення, сам па сабе які валодае папярэднім вопытам, мэтамі і дзеяннямі. Проста прачытаць гэтую канцэпцыю - адно; але паспрабаваць на імгненне пажыць з ёй - гэта нешта незвычайнае! Джэймс падкрэслівае: «Меню з адной сапраўднай разыначкай замест слова «разынкі», з адным сапраўдным яйкам замест слова «яйка» можа быць неадэкватнай ежай, але, па меншай меры, гэта будзе пачатак рэальнасці». (Разнавіднасці рэлігійнага вопыту, с. 388)
Рэлігія як праўда па-за сабой
У многіх духоўных вучэннях свету жыццё ў такой рэальнасці, дасягненне адчування сваёй неаддзельнасці ад іншых разглядаецца як галоўная мэта жыцця. Гуру дзэн-будызму, дасягнуўшы нірваны, усклікнуў: «Калі я пачуў званы ў храме, раптам не стала ні звону, ні мяне, толькі звон». Вэй Ву Вэй пачынае свой «Спытай абуджанага» (тэкст дзэн) наступным вершам:
Чаму ты няшчасны? Таму што 99,9% усяго, пра што вы думаеце, і ўсяго, што вы робіце, - гэта для вас, і больш нікога няма.
Інфармацыя паступае ў нашу неўралогію праз пяць органаў пачуццяў з вонкавага свету, з іншых абласцей нашай неўралогіі і ў выглядзе розных несэнсарных сувязяў, якія праходзяць праз наша жыццё. Існуе вельмі просты механізм, з дапамогай якога час ад часу наша мысленне дзеліць гэтую інфармацыю на дзве часткі. Бачу дзверы і думаю «не я». Я бачу сваю руку і думаю «я» (я «валодаю» рукой або «прызнаю» яе сваёй). Або: я бачу ў сваім розуме цягу да шакаладу і думаю «не-я». Я ўяўляю, што магу прачытаць гэты артыкул і зразумець яго, і я думаю «я» (я зноў «валодаю» або «прызнаю» гэта сваім). Дзіўна, але ўсе гэтыя звесткі ў адной галаве! Паняцце сябе і не-я - гэта адвольнае адрозненне, якое метафарычна карысна. Аддзел, які быў інтэрналізаваны і цяпер думае, што кіруе неўралогіяй.
Якое было б жыццё без такой расстанні? Без пачуцця прызнання і непрызнання ўся інфармацыя ў маёй неўралогіі была б як адна вобласць вопыту. Гэта менавіта тое, што на самой справе адбываецца ў адзін цудоўны вечар, калі вы загіпнатызаваны прыгажосцю заходу, калі вы цалкам аддаецеся праслухоўванню цудоўнага канцэрта або калі вы цалкам пагружаны ў стан закаханасці. Розніца паміж чалавекам, які мае вопыт, і вопытам спыняецца ў такія моманты. Гэты тып уніфікаванага вопыту - гэта большае або сапраўднае «Я», у якім нічога не прысвойваецца і нішто не адхіляецца. Гэта радасць, гэта каханне, гэта тое, да чаго імкнуцца ўсе людзі. Гэта, кажа Джэймс, крыніца рэлігіі, а не складаныя вераванні, якія, як набег, засланілі сэнс гэтага слова.
«Калі пакінуць у баку празмерную заклапочанасць верай і абмяжоўвацца агульным і характэрным, мы маем факт, што здаровы чалавек працягвае жыць з большым Я. Дзякуючы гэтаму прыходзіць выратавальны для душы вопыт і пазітыўная сутнасць рэлігійнага вопыту, які, на мой погляд, з'яўляецца рэальным і сапраўды праўдзівым у далейшым». (Разнавіднасці рэлігійнага вопыту, с. 398).
Джэймс сцвярджае, што каштоўнасць рэлігіі заключаецца не ў яе догмах або нейкіх абстрактных паняццях «рэлігійнай тэорыі або навукі», а ў яе карыснасці. Ён цытуе артыкул прафесара Лейбы «Сутнасць рэлігійнай свядомасці» (у Monist xi 536, ліпень 1901 г.): «Бога не пазнаюць, Яго не разумеюць, Яго выкарыстоўваюць — то як карміцеля, то як маральную падтрымку, то як сябар, часам як аб'ект кахання. Калі гэта аказалася карысным, рэлігійны розум больш нічога не патрабуе. Бог сапраўды існуе? Як яно існуе? Хто ён? — столькі недарэчных пытанняў. Не Бог, а жыццё, большае за жыццё, большае, багацейшае, паўнавартаснейшае жыццё — вось, у рэшце рэшт, мэта рэлігіі. Любоў да жыцця на любым узроўні развіцця - гэта рэлігійны імпульс». (Разнавіднасці рэлігійнага вопыту, с. 392)
Іншыя меркаванні; праўда адна
У папярэдніх параграфах я звярнуў увагу на перагляд тэорыі сама-неіснавання ў некалькіх галінах. Напрыклад, сучасная фізіка рашуча рухаецца да такіх жа высноў. Альберт Эйнштэйн казаў: «Чалавек — гэта частка цэлага, якое мы называем «сусвет», частка, абмежаваная ў часе і прасторы. Ён перажывае свае думкі і пачуцці як нешта асобнае ад астатніх, свайго роду аптычную галюцынацыю свайго розуму. Гэтая галюцынацыя падобная на турму, якая абмяжоўвае нас у прыняцці асабістых рашэнняў і ў прывязанасці да некалькіх блізкіх нам людзей. Наша задача павінна заключацца ў тым, каб вызваліць сябе з гэтай турмы, пашырыўшы межы нашага спачування, каб уключыць усіх жывых істот і ўсю прыроду ва ўсёй яе прыгажосці». (Dossey, 1989, стар. 149)
У галіне НЛП Коніра і Тамара Андрэас таксама выразна сфармулявалі гэта ў сваёй кнізе «Глыбокая трансфармацыя»: «Суд прадугледжвае разрыў паміж суддзёй і тым, каго судзяць. Калі я, у нейкім больш глыбокім, духоўным сэнсе, сапраўды адзіная частка чагосьці, тады бессэнсоўна судзіць пра гэта. Калі я адчуваю сябе адзіным з усімі, гэта нашмат шырэйшы вопыт, чым я раней думаў пра сябе — тады я сваімі дзеяннямі выказваю больш шырокае ўсведамленне. У некаторай ступені я паддаюся таму, што ёсць ува мне, таму, што ёсць усім, таму, што, у больш поўным сэнсе гэтага слова, ёсць я. (стар. 227)
Духоўны настаўнік Джыдду Крышнамурці сказаў: «Мы малюем круг вакол сябе: круг вакол мяне і круг вакол вас... Наш розум вызначаецца формуламі: мой жыццёвы вопыт, мае веды, мая сям'я, мая краіна, тое, што мне падабаецца і чаго не падабаецца. тады мне не падабаецца тое, што мне не падабаецца, што я ненавіджу, да чаго зайздрошчу, чаму зайздрошчу, пра што шкадую, баюся гэтага і баюся таго. Вось што такое кола, тая сьцяна, за якой я жыву… І магу цяпер зьмяніць формулу, што такое «я» з усімі маімі ўспамінамі, што ёсьць цэнтрам, вакол якога будуюцца сьцены — ці можа гэтае «я», гэта асобнае быццё заканчваецца яго эгацэнтрычнай дзейнасцю? Скончыцца не ў выніку серыі дзеянняў, а толькі пасля аднаго, але канчатковага? (Палёт арла, с. 94) І ў адносінах да гэтых апісанняў меркаванне Уільяма Джэймса было прароцкім.
Падарунак Уільяма Джэймса NLP
Любая новая квітнеючая галіна ведаў падобная да дрэва, галіны якога растуць ва ўсе бакі. Калі адна галіна дасягае мяжы свайго росту (напрыклад, калі на яе шляху стаіць сцяна), дрэва можа перадаць рэсурсы, неабходныя для росту галінам, якія выраслі раней, і выявіць раней нераскрыты патэнцыял у старых галінах. Пасля, калі сцяна разбураецца, дрэва можа зноў адкрыць галінку, якая была абмежаваная ў сваім руху, і працягнуць свой рост. Цяпер, праз сто гадоў, мы можам азірнуцца на Уільяма Джэймса і знайсці шмат такіх жа перспектыўных магчымасцей.
У НЛП мы ўжо вывучылі многія магчымыя варыянты выкарыстання вядучых рэпрэзентатыўных сістэм, субмадальнасці, замацавання і гіпнозу. Джэймс адкрыў тэхніку самааналізу, каб выявіць і праверыць гэтыя заканамернасці. Гэта ўключае ў сябе прагляд унутраных вобразаў і ўважлівае абдумванне таго, што чалавек там бачыць, каб знайсці тое, што сапраўды працуе. І, мабыць, самым дзіўным з усіх яго адкрыццяў з'яўляецца тое, што мы на самой справе не тыя, за каго сябе ўяўляем. Выкарыстоўваючы тую ж стратэгію самааналізу, Крышнамурці кажа: «У кожным з нас ёсць цэлы свет, і калі вы ўмееце глядзець і вучыцца, значыць, ёсць дзверы, і ў вашай руцэ ёсць ключ. Ніхто на зямлі не можа даць вам гэтыя дзверы або гэты ключ, каб адкрыць іх, акрамя вас саміх». («Вы — свет», с. 158)