Праглядаючы невялікую частку твора, можа быць вельмі класіфікацыя — гэта здаровая псіхалогія ці псіхатэрапія, становіцца больш зразумела, калі ўжо бачыш кірунак, мэту — мішэнь твора.
Ці неабходна актыўнае слуханне для псіхатэрапіі? Не, можа быць што заўгодна. Калі актыўнае слуханне выкарыстоўваецца для таго, каб чалавек выгаварыўся і вызваліў душу ад неперавараных перажыванняў, гэта больш падобна на псіхатэрапію. Калі кіраўнік выкарыстоўвае актыўнае слуханне, каб супрацоўніку было прасцей расказаць усё, што ён ведае, гэта частка працоўнага працэсу і не мае нічога агульнага з псіхатэрапіяй.
Ёсць сродак і ёсць мэта, якая таксама з'яўляецца мэтай. Можна працаваць з чымсьці хворым, значыць палёгку агульнага дрэннага самаадчування — гэта псіхатэрапія. Вы можаце працаваць з чымсьці здаровым, каб паменшыць агульнае нездароўе — гэта таксама псіхатэрапія. Можна працаваць з нечым здаровым дзеля развіцця сілы, бадзёрасці, ведаў і ўменняў — гэта здаровая псіхалогія. Па той жа прычыне я магу працаваць з чымсьці хворым (я ўспамінаю тое, што для мяне хворае, каб падняць усе сілы, злавацца і выйграваць спаборніцтвы) — гэта здаровая псіхалогія, хоць невідавочна, што гэта самы эфектыўны.
У псіхатэрапіі мішэнню з'яўляецца хворы, хворы як тое, што перашкаджае пацыенту (кліенту) паўнавартасна жыць і развівацца. Гэта можа быць непасрэдная праца з хворай часткай душы чалавека, праца з унутранымі перашкодамі, якія перашкаджаюць яму жыць і разьвівацца, і гэта можа быць праца са здаровай часткай душы – у той ступені, у якой гэтая праца можа дапамагчы ліквідаваць хворую духоўны пачатак.
Таму казаць, што псіхатэрапія працуе толькі з хворай часткай, толькі з праблемамі і болем, няправільна. Большасць эфектыўных псіхатэрапеўтаў працуюць са здаровай часткай душы, але, паўтараем, пакуль псіхатэрапеўт застаецца псіхатэрапеўтам, яго мішэнню застаюцца хворыя.
У здаровай псіхалогіі мэта - гэта здаровае, тое, што з'яўляецца для чалавека крыніцай паўнавартаснага жыцця і развіцця.
Аналіз канкрэтнага выпадку
Павел Зыгмантовіч
На тэму вашай нядаўняй артыкула аб здаровай псіхалогіі, спяшаюся падзяліцца - я знайшоў кур'ёзнае, на мой погляд, апісанне кліенцкага досведу. Аўтар апісання - псіхатэрапеўт, які праходзіць персанальную псіхатэрапію. Больш за ўсё мяне зацікавіў гэты пасаж: «І я вельмі ўдзячны свайму тэрапеўту за тое, што ён падтрымаў не маю траўму, а перш за ўсё мае адаптацыйныя функцыі. Не плакаў са мной, спыніў мяне, калі я трапіў у перажыванне, сказаўшы: «Здаецца, ты атрымаў траўму, давай сыходзім адтуль». Ён падтрымліваў не пакуты, успаміны пра траўму (хаця і даваў ім месца), а прагу жыцця, цікавасць да свету, імкненне да развіцця. Таму што падтрымліваць чалавека ў траўматычным вопыце - бескарыснае занятак, бо траўму нельга вылечыць, можна толькі навучыцца жыць з яе наступствамі. Тут я бачу спалучэнне пазіцыі, якую вы крытыкуеце наконт «першапачатковай траўмы» (адразу прашу прабачэння, калі я няправільна зразумеў вашу крытыку) і стратэгіі, якую вы падтрымліваеце, каб спадзявацца на здаровую частку асобы. Тыя. тэрапеўт як бы працуе з хворымі, але праз здаровыя праявы. Што вы думаеце пра гэта? Гэта тое, што вы адстойваеце? Гэта псіхатэрапія ці ўжо распрацоўка?
Н.І.Казлова
Дзякуй за добрае пытанне. Я не ведаю добрага адказу, думаю, разам з вамі.
Вельмі магчыма, што правільней было б назваць гэтага спецыяліста псіхолагам, а не «тэрапеўтам», і цалкам магчыма, што ў дадзеным выпадку гаворка ішла зусім не аб псіхатэрапіі, а аб працы ў рамках здаровай псіхалогіі. Ну, хлопчык каленку абадраў, тата кажа: «Не ный!» Тата тут не доктар, а тата.
Ці з'яўляецца гэты прыклад прыкладам псіхалогіі развіцця? Зусім не ўпэўнены. Пакуль у мяне ёсць гіпотэза, што тэрапеўт (ці нібыта тэрапеўт) падтрымліваў цікавасць да свету і імкненне да развіцця, пакуль чалавек пакутаваў ад траўмы. І як толькі траўма перастала балець, я думаю, што лячэбны працэс спыніўся. Няўжо нехта тут збіраўся развівацца?!
Дарэчы, звярніце ўвагу на перакананне «траўму нельга вылечыць, можна толькі навучыцца жыць з яе наступствамі».
Я буду рады, калі мяне дакажуць, што я памыляюся.