З чорна-белага фота на мяне ўважліва глядзіць дзяўчына з банцікамі. Гэта маё фота. З таго часу мой рост, вага, рысы твару, інтарэсы, веды і звычкі змяніліся. Нават малекулы ва ўсіх клетках цела паспелі цалкам змяніцца некалькі разоў. І ўсё ж упэўнены, што дзяўчына з банцікамі на фота і дарослая жанчына, якая трымае фота ў руках, - гэта адна асоба. Як такое магчыма?
Гэтую загадку ў філасофіі называюць праблемай асобаснай ідэнтычнасці. Упершыню ён быў дакладна сфармуляваны англійскім філосафам Джонам Локам. У XNUMX ст., калі Лок пісаў свае творы, лічылася, што чалавек — гэта «субстанцыя» — так філосафы называюць тое, што можа існаваць само па сабе. Пытанне было толькі ў тым, якая гэта субстанцыя — матэрыяльная ці нематэрыяльная? Смяротнае цела ці несмяротная душа?
Лок палічыў пытанне няправільным. Матэрыя цела ўвесь час мяняецца — як гэта можа быць гарантыяй ідэнтычнасці? Душу ніхто не бачыў і не ўбачыць — бо яна па вызначэнні нематэрыяльная і не паддаецца навуковаму даследаванню. Як мы даведаемся, такая ж наша душа ці не?
Каб дапамагчы чытачу па-іншаму ўбачыць праблему, Лок прыдумаў гісторыю.
Рысы асобы і характару залежаць ад мозгу. Яго траўмы і хваробы прыводзяць да страты асабістых якасцяў.
Уявіце сабе, што нейкі прынц аднойчы прачынаецца і са здзіўленнем выяўляе, што знаходзіцца ў целе шаўца. Калі прынц захаваў усе свае ўспаміны і звычкі з ранейшага жыцця ў палацы, куды яго ўжо цалкам могуць не пусціць, мы будзем лічыць яго тым жа чалавекам, нягледзячы на змену, якая адбылася.
Асабістая ідэнтычнасць, паводле Лока, - гэта пераемнасць памяці і характару ў часе.
З XNUMX стагоддзя навука зрабіла велізарны крок наперад. Цяпер мы ведаем, што рысы асобы і характару залежаць ад мозгу. Яго траўмы і хваробы прыводзяць да страты асобасных якасцяў, а таблеткі і наркотыкі, уплываючы на працу мозгу, уплываюць на наша ўспрыманне і паводзіны.
Ці азначае гэта, што праблема асабістай ідэнтычнасці вырашана? Іншы англійскі філосаф, наш сучаснік Дэрэк Парфіт, так не лічыць. Ён прыдумаў іншую гісторыю.
Не вельмі далёкая будучыня. Навукоўцы вынайшлі тэлепартацыю. Рэцэпт просты: у стартавай кропцы чалавек трапляе ў кабінку, дзе сканер запісвае інфармацыю аб становішчы кожнага атама яго цела. Пасля сканавання цела знішчаюць. Затым гэтая інфармацыя па радыё перадаецца ў прыёмную будку, дзе з падручных матэрыялаў збіраецца сапраўды такі ж корпус. Падарожнік адчувае толькі тое, што заходзіць у каюту на Зямлі, на секунду губляе прытомнасць і прыходзіць у сябе ўжо на Марсе.
Спачатку людзі баяцца тэлепартавацца. Але ёсць энтузіясты, якія гатовыя паспрабаваць. Прыбыўшы ў пункт прызначэння, кожны раз рапартуюць, што паездка прайшла выдатна — гэта нашмат зручней і танней, чым традыцыйныя касмічныя караблі. У грамадстве ўкараняецца меркаванне, што чалавек - гэта проста інфармацыя.
Асабістая ідэнтычнасць з цягам часу можа быць не так важнай - галоўнае, каб тое, што мы цэнім і любім, працягвала існаваць.
Але аднойчы ён выходзіць з ладу. Калі Дэрэк Парфіт націскае кнопку ў кабіне тэлепорта, яго цела правільна скануецца, і інфармацыя адпраўляецца на Марс. Аднак пасля сканавання цела Парфіта не знішчаецца, а застаецца на Зямлі. З каюты выходзіць зямлянін Парфіт і пазнае аб якая здарылася з ім бядзе.
Не паспявае зямлянін Парфіт звыкнуцца з думкай, што ў яго ёсць двайнік, як атрымлівае новую непрыемную навіну — падчас сканавання яго цела было пашкоджана. Ён хутка памрэ. — жахаецца зямлянін Парфіт. Што яму да таго, што марсіянін Парфіт застаўся жывы!
Аднак пагаварыць трэба. Яны ідуць на відэасувязь, марсіянін Парфіт суцяшае зямляніна Парфіта, абяцаючы, што пражыве сваё жыццё, як яны абодва планавалі ў мінулым, будзе любіць іх жонку, гадаваць дзяцей і напісаць кнігу. Напрыканцы размовы Парфіт-зямлянін крыху суцяшаецца, хоць і не можа зразумець, як ён і гэты чалавек на Марсе, нават нічым ад яго неадрозны, могуць быць адным чалавекам?
Якая мараль гэтай гісторыі? Філосаф Парфіт, які напісаў гэта, мяркуе, што ідэнтычнасць з цягам часу можа быць не так ужо і важная - важна тое, што тое, што мы цэнім і любім, працягвае існаваць. Каб было каму выхаваць нашых дзяцей так, як мы гэтага хацелі, і дапісаць нашу кнігу.
Філосафы-матэрыялісты могуць прыйсці да высновы, што ідэнтычнасць чалавека - гэта, у рэшце рэшт, ідэнтычнасць цела. І прыхільнікі інфармацыйнай тэорыі асобы могуць зрабіць выснову, што галоўнае - гэта захаванне тэхнікі бяспекі.
Мне бліжэй пазіцыя матэрыялістаў, але тут, як і ў любой філасофскай спрэчцы, кожная з пазіцый мае права на існаванне. Таму што ён грунтуецца на тым, пра што яшчэ не ўзгоднена. І гэта, тым не менш, не можа пакінуць нас абыякавымі.