Кожны з нас хаця б аднойчы адчуваў раптоўнае прасвятленне: усе вядомыя факты, як кавалкі пазла, складаюцца ў адну вялікую карціну, якую мы раней не заўважалі. Свет зусім не такі, якім мы думалі. А блізкі чалавек - ашуканец. Чаму мы не заўважаем відавочных фактаў і верым толькі ў тое, у што хочам верыць?
Азарэння звязаны з непрыемнымі адкрыццямі: здрада каханага чалавека, здрада сябра, падман каханага. Мы зноў і зноў гартаем карцінкі з мінулага і здзіўляемся — усе факты былі перад вачыма, чаму я нічога не заўважыў раней? Мы абвінавачваем сябе ў наіўнасці і няўважлівасці, а яны тут ні пры чым. Прычына ў механізмах нашага мозгу і псіхікі.
Празорлівы мозг
Прычына інфармацыйнай слепаты ляжыць на ўзроўні неўралогіі. Мозг сутыкаецца з велізарнай колькасцю сэнсарнай інфармацыі, якую трэба эфектыўна апрацоўваць. Каб аптымізаваць працэс, ён пастаянна канструюе мадэлі навакольнага свету з улікам папярэдняга вопыту. Такім чынам, абмежаваныя рэсурсы мозгу канцэнтруюцца на апрацоўцы новай інфармацыі, якая не ўпісваецца ў яго мадэль.1.
Псіхолагі з Каліфарнійскага універсітэта правялі эксперымент. Удзельнікаў папрасілі ўспомніць, як выглядае лагатып Apple. Валанцёры атрымалі два заданні: намаляваць лагатып з нуля і выбраць правільны адказ з некалькіх варыянтаў з невялікімі адрозненнямі. Толькі адзін з 85 удзельнікаў эксперыменту выканаў першае заданне. Другое заданне правільна выканала менш за палову падыспытных2.
Лагатыпы заўсёды пазнавальныя. Аднак удзельнікі эксперыменту не змаглі правільна прайграць лагатып, нягледзячы на тое, што большасць з іх актыўна карыстаюцца прадукцыяй Apple. Але лагатып так часта кідаецца ў вочы, што мозг перастае звяртаць на яго ўвагу і запамінаць дэталі.
Мы «запамінаем» тое, што нам выгадна запомніць у дадзены момант, і гэтак жа лёгка «забываем» недарэчную інфармацыю.
Такім чынам, мы прапускаем важныя дэталі асабістага жыцця. Калі каханы часта затрымліваецца на працы або ездзіць у камандзіроўкі, лішні ад'езд або спазненне не выклікаюць падазрэнняў. Каб мозг звярнуў увагу на гэтую інфармацыю і выправіў сваю мадэль рэальнасці, павінна адбыцца нешта незвычайнае, а для людзей звонку трывожныя сігналы ўжо даўно прыкметныя.
Жангліраванне фактамі
Другая прычына інфармацыйнай слепаты крыецца ў псіхалогіі. Прафесар псіхалогіі Гарвардскага універсітэта Дэніэл Гілберт папярэджвае - людзі схільныя маніпуляваць фактамі, каб захаваць жаданую карціну свету. Так працуе ахоўны механізм нашай псіхікі.3. Сутыкаючыся з супярэчлівай інфармацыяй, мы несвядома аддаем перавагу фактам, якія адпавядаюць нашай карціне свету, і адкідаем інфармацыю, якая ёй супярэчыць.
Удзельнікам сказалі, што яны дрэнна прайшлі тэст на інтэлект. Пасля гэтага ім была дадзена магчымасць прачытаць артыкулы па тэме. Падыспытныя трацілі больш часу на чытанне артыкулаў, якія ставілі пад сумнеў не іх здольнасці, а сапраўднасць такіх тэстаў. Артыкулы, якія пацвярджаюць надзейнасць тэстаў, удзельнікі абдзялілі ўвагай4.
Падыспытныя лічылі сябе разумнымі, таму механізм абароны прымушаў іх арыентавацца на дадзеныя аб ненадзейнасці тэстаў — каб захаваць звыклую карціну свету.
Нашы вочы літаральна бачаць толькі тое, што хоча знайсці мозг.
Пасля таго, як мы прымем рашэнне - купіць пэўную марку аўтамабіля, нарадзіць дзіця, звольніцца з працы - мы пачынаем актыўна вывучаць інфармацыю, якая ўмацоўвае нашу ўпэўненасць у рашэнні, і ігнаруем артыкулы, якія паказваюць на слабыя бакі рашэння. Акрамя таго, мы выбарачна здабываем актуальныя факты не толькі з часопісаў, але і з уласнай памяці. Мы «запамінаем» тое, што нам выгадна запомніць у дадзены момант, і гэтак жа лёгка «забываем» недарэчную інфармацыю.
Адмова ад відавочнага
Некаторыя факты занадта відавочныя, каб іх ігнараваць. Але абарончы механізм з гэтым спраўляецца. Факты - гэта толькі здагадкі, якія адпавядаюць пэўным стандартам пэўнасці. Калі мы занадта высока падымем планку надзейнасці, то не атрымаецца нават даказаць факт нашага існавання. Гэта той прыём, які мы выкарыстоўваем, калі сутыкаемся з непрыемнымі фактамі, якія нельга прапусціць.
Удзельнікам эксперыменту прадэманстравалі вытрымкі з двух даследаванняў, якія аналізавалі эфектыўнасць смяротнага пакарання. Першае даследаванне параўноўвала ўзровень злачыннасці ў штатах, дзе ёсць смяротнае пакаранне, і ў тых, дзе яго няма. Другое даследаванне параўноўвала ўзровень злачыннасці ў адным штаце да і пасля ўвядзення смяротнага пакарання. Удзельнікі палічылі больш правільным даследаванне, вынікі якога пацвердзілі іх асабістыя погляды. Супярэчлівае даследаванне, крытыкаванае суб'ектамі за няправільную метадалогію5.
Калі факты супярэчаць жаданай карціне свету, мы іх прыдзірліва вывучаем і больш строга ацэньваем. Калі мы хочам у нешта верыць, дастаткова невялікага пацверджання. Калі мы не хочам верыць, патрабуецца значна больш доказаў, каб пераканаць нас. Калі справа даходзіць да пераломных момантаў у асабістым жыцці - здрада каханага або здрада каханага чалавека - непрыманне відавочнага нарастае да неверагодных памераў. Псіхолагі Джэніфер Фрэйд (Jennifer Freyd) і Памэла Бирелл (Pamela Birrell) у кнізе «Псіхалогія здрады і здрады» прыводзяць прыклады з асабістай псіхатэрапеўтычнай практыкі, калі жанчыны адмаўляліся заўважаць няслушнасць мужа, якая адбывалася практычна на іх вачах. Псіхолагі назвалі гэты феномен — слепата на здраду.6.
Шлях да разумення
Усведамленне ўласнай абмежаванасці страшна. Мы літаральна не верым нават уласным вачам — яны заўважаюць толькі тое, што хоча знайсці мозг. Аднак, калі мы ўсведамляем скажэнне свайго светапогляду, мы можам зрабіць карціну рэчаіснасці больш зразумелай і надзейнай.
Памятайце - мозг мадэлюе рэальнасць. Наша ўяўленне аб навакольным свеце - гэта сумесь суровай рэальнасці і прыемных ілюзій. Немагчыма аддзяліць адно ад другога. Наша ўяўленне аб рэальнасці заўсёды скажонае, нават калі яно выглядае праўдападобным.
Даследуйце супрацьлеглыя пункты гледжання. Мы не можам змяніць тое, як працуе мозг, але мы можам змяніць свае свядомыя паводзіны. Каб скласці больш аб'ектыўнае меркаванне па любым пытанні, не варта спадзявацца на аргументы сваіх прыхільнікаў. Лепш прыгледзьцеся да ідэй апанентаў.
Пазбягайце двайных стандартаў. Мы інтуітыўна спрабуем апраўдаць чалавека, які нам падабаецца, або абвергнуць факты, якія нам не падабаюцца. Старайцеся выкарыстоўваць аднолькавыя крытэрыі пры ацэнцы як прыемных, так і непрыемных людзей, падзей і з'яў.
1 Y. Huang and R. Rao «Predictive coding», Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2011, том. 2, № 5.
2 А. Блэйк, М. Назарыяна і А. Кастэла «Яблык розуму: штодзённая ўвага, метапамяць і рэканструктыўная памяць для лагатыпа Apple», The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2015, вып. 68, № 5.
3 Д. Гілберт «Натыкнуцца на шчасце» (Вінтаж Букс, 2007).
4 Д. Фрэй і Д. Стальберг «Адбор інфармацыі пасля атрымання больш ці менш надзейнай інфармацыі, якая пагражае самому сабе», Бюлетэнь асобы і сацыяльнай псіхалогіі, 1986, вып. 12, № 4.
5 К. Лорд, Л. Рос і М. Леппер «Неаб’ектыўная асіміляцыя і палярызацыя стаўлення: эфекты. Папярэднія тэорыі аб пазнейшых разгледжаных доказах», Journal of Personality and Social Psychology, 1979, том. 37, № 11.
6 Ж. Фрэйд, П. Бірэл «Псіхалогія здрады і здрады» (Пітэр, 2013).