Чаму многія жыццёвыя праблемы здаюцца такімі велізарнымі і невырашальнымі, як бы людзі ні спрабавалі іх вырашыць? Аказваецца, тое, як чалавечы мозг апрацоўвае інфармацыю, паказвае, што калі нешта становіцца рэдкім, мы пачынаем бачыць гэта ў большай колькасці месцаў, чым калі-небудзь. Успомніце суседзяў, якія выклікаюць міліцыю, калі бачаць у вашым доме нешта падазронае. Калі ў ваш дом заязджае новы сусед, ён, упершыню ўбачыўшы крадзеж, падымае трывогу.
Няхай яго старанні дапамагаюць, і з часам злачынстваў супраць жыхароў дома становіцца менш. Але што далей будзе рабіць сусед? Самы лагічны адказ — ён супакоіцца і больш не будзе выклікаць міліцыю. Бо цяжкія злачынствы, пра якія ён перажываў, зніклі.
Аднак на практыцы ўсё аказваецца не так лагічна. Многія суседзі ў гэтай сітуацыі не змогуць расслабіцца толькі таму, што знізіўся ўзровень злачыннасці. Замест гэтага яны пачынаюць лічыць падазроным усё, што адбываецца, нават тое, што здавалася яму нармальным да першага выкліку паліцыі. Цішыня, якая раптоўна наступіла ўначы, найменшы шоргат каля пад'езда, крокі на лесвічнай пляцоўцы - усе гэтыя шумы выклікаюць у яго стрэс.
Напэўна, можна прыгадаць мноства падобных сітуацый, калі праблемы не знікаюць, а толькі пагаршаюцца. Вы не робіце прагрэсу, хоць шмат робіце для вырашэння праблем. Як і чаму гэта адбываецца і ці можна гэта прадухіліць?
пошук няспраўнасцяў
Каб вывучыць, як канцэпцыі змяняюцца, калі яны становяцца менш распаўсюджанымі, навукоўцы запрасілі добраахвотнікаў у лабараторыю і паставілі перад імі простую задачу: паглядзець на твары на кампутары і вырашыць, якія з іх падаюцца ім «пагрозлівымі». Твары былі старанна распрацаваны даследчыкамі, ад вельмі страшных да цалкам бяскрыўдных.
З часам людзям паказвалі менш бяскрыўдныя твары, пачынаючы з пагрозлівых. Але даследчыкі выявілі, што калі пагрозлівыя твары скончыліся, валанцёры пачалі бачыць бяскрыўдных людзей як небяспечных.
Тое, што людзі лічылі пагрозамі, залежала ад таго, колькі пагроз яны бачылі ў сваім жыцці за апошні час. Гэтая непаслядоўнасць не абмяжоўваецца меркаваннямі аб пагрозах. У іншым эксперыменце навукоўцы папрасілі людзей зрабіць яшчэ больш просты выснову: ці былі каляровыя кропкі на экране сінімі або фіялетавымі.
Калі сінія кропкі сталі рэдкасцю, людзі пачалі называць некалькі фіялетавых кропак сінімі. Яны лічылі гэта праўдай нават пасля таго, як ім сказалі, што сінія кропкі стануць рэдкімі, або калі ім прапанавалі грашовыя ўзнагароды за тое, што яны сказалі, што кропкі не змянілі колер. Гэтыя вынікі паказваюць, што - інакш людзі маглі б быць паслядоўнымі, каб зарабіць прызавыя грошы.
Пасля прагляду вынікаў эксперыментаў па ацэнцы твару і колеру небяспекі даследчая група задалася пытаннем, ці з'яўляецца гэта проста ўласцівасцю глядзельнай сістэмы чалавека? Ці можа такая змена канцэпцыі таксама адбыцца з невізуальнымі меркаваннямі?
Каб праверыць гэта, навукоўцы правялі канчатковы эксперымент, падчас якога яны папрасілі добраахвотнікаў прачытаць аб розных навуковых даследаваннях і вырашыць, якія з іх былі этычнымі, а якія не. Калі сёння чалавек лічыць, што гвалт — гэта дрэнна, то заўтра ён павінен так думаць.
Але, як ні дзіўна, гэта аказалася не так. Замест гэтага навукоўцы сустрэліся з той жа карцінай. Паколькі з цягам часу яны паказвалі людзям усё менш і менш неэтычных даследаванняў, валанцёры пачалі разглядаць больш шырокі спектр даследаванняў як неэтычныя. Іншымі словамі, толькі таму, што яны спачатку прачыталі пра менш неэтычныя даследаванні, яны сталі больш жорсткімі суддзямі адносна таго, што лічыцца этычным.
Пастаяннае параўнанне
Чаму людзі лічаць пагрозай больш шырокі спектр рэчаў, калі самі пагрозы становяцца рэдкасцю? Даследаванні кагнітыўнай псіхалогіі і неўралогіі паказваюць, што такія паводзіны з'яўляюцца следствам таго, як мозг апрацоўвае інфармацыю - мы пастаянна параўноўваем тое, што перад намі, з апошнім кантэкстам.
Замест таго, каб адэкватна вырашаць, ці знаходзіцца перад чалавекам пагрозлівы твар, мозг параўноўвае яго з іншымі тварамі, якія ён бачыў нядаўна, або параўноўвае з некаторым сярэднім лікам нядаўна бачаных твараў, ці нават з найменш пагрозлівымі тварамі, якія ён мае бачыў. Такое параўнанне можа непасрэдна прывесці да таго, што даследчая група ўбачыла ў эксперыментах: калі пагрозлівыя твары рэдкія, новыя твары будуць ацэньвацца ў параўнанні з пераважна бяскрыўднымі тварамі. У акіяне добрых твараў нават крыху пагрозлівыя твары могуць здавацца страшнымі.
Аказваецца, падумайце, наколькі лягчэй запомніць, хто з вашых стрыечных братоў вышэй за ўсіх, чым рост кожнага з вашых сваякоў. Чалавечы мозг, верагодна, развіўся, каб выкарыстоўваць адносныя параўнанні ў многіх сітуацыях, таму што гэтыя параўнанні часта даюць дастаткова інфармацыі, каб бяспечна арыентавацца ў навакольным асяроддзі і прымаць рашэнні з як мага меншымі намаганнямі.
Часам адносныя меркаванні працуюць вельмі добра. Калі вы шукаеце вытанчаную ежу ў горадзе Парыж, штат Тэхас, ён павінен выглядаць інакш, чым у Парыжы, Францыя.
Даследчая група ў цяперашні час праводзіць дадатковыя эксперыменты і даследаванні, каб распрацаваць больш эфектыўныя меры, якія дапамогуць супрацьстаяць дзіўным наступствам адноснага меркавання. Адна патэнцыйная стратэгія: калі вы прымаеце рашэнні, дзе важная паслядоўнасць, вам трэба як мага больш выразна вызначыць свае катэгорыі.
Вернемся да суседкі, якая пасля ўстанаўлення міру ў хаце стала падазраваць усіх і ўся. Ён пашырыць сваю канцэпцыю злачынства, каб уключыць больш дробныя парушэнні. У выніку ён ніколі не зможа ў поўнай меры ацаніць свой поспех у тым, што добрае зрабіў для дома, так як яго будуць пастаянна мучыць новыя праблемы.
Людзям даводзіцца прымаць шмат складаных меркаванняў, ад медыцынскіх дыягназаў да фінансавых дадаткаў. Але выразная паслядоўнасць думак - залог адэкватнага ўспрымання і паспяховага прыняцця рашэнняў.